Aller à la page... |
[Actu] Le Free to Play pour lutter contre le piratage
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
En lisant ce thread je bois du petit lait. Tout a été dit alors rien à rajouter. Je vomis Ubisoft.
|
29/11/2011, 03h56 |
|
|
Citation :
Penser que le piratage n'a pas d’impact financier, c'est se voiler la face. Quand au prix qui augmentent Skyrim coûte 50 € j'ai retrouvé le prix de l’extension de Diablo 2 (http://diablo2.judgehype.com/index.php?page=faq) à 30€ il y a 10 ans en 2002, je ne trouve pas que ce soit déraisonnable comme augmentation. Maintenant certains jeux valent leur prix d'autres non, mais c'est une autre histoire. |
29/11/2011, 13h09 |
|
Empereur
|
Citation :
Ce qui mène à penser que l'impact n'est pas nécessairement négatif, parfois. Mais c'est très difficile à calculer. :/ |
29/11/2011, 13h29 |
|
#262182
Invité
|
Une etude intéressante de Quechoisir, sur la qualité des jeux qui sortent en ce moment
http://image.quechoisir.org/var/ezfl...863c16e511.pdf |
29/11/2011, 21h54 |
|
#262182 |
|
|
01/12/2011, 12h41 |
|
|
Tu as vu la part réservé aux dev sur l'achat d'un jeu ?
|
01/12/2011, 18h36 |
|
Empereur
|
Citation :
Ça ne concerne pas Ubisoft mais EA, qui est juste au-dessus d'Ubi dans mon top 3 des pires compagnies de jeu pour leurs politiques. J'ai adoré un jeu développé par Pandemic Studios qui s'appelle "The Saboteur", mais EA a eu l'ingénieuse idée de fermer le studio définitivement (et virer une très bonne partie des gens) à peine une semaine avant la sortie du jeu. Dans ce cas là, à qui sont distribués les 60$ du prix du jeu, si ce n'est pas aux mauvaises personnes? Je ne l'ai pas acheté et je recommande même aux gens de ne pas l'acheter, c'est également la seule exception que je connaisse. Le mot-clé est là : "que je connaisse". Je n'ai pas toujours l'impression qu'acheter un jeu est nécessairement bénéfique pour le développeur. Et puis c'est un peu ma seule façon de dire "merci". Un "merci" que je n'ai pas envie de dire à Ubisoft quand ils sortent leurs DRM, d'ailleurs. Et puis leur récent coup de les joueurs sur PC ils ne valent pas la peine n'aide pas vraiment. Même si c'est à propos d'un jeu qui ne m'intéresse pas plus que ça. |
02/12/2011, 01h08 |
|
|
Dans la chaîne du pire Ubisoft > Activision > EA.
|
02/12/2011, 09h05 |
|
Empereur
|
|
02/12/2011, 20h04 |
|
|
Citation :
Si on prend Microsoft, même si cette firme pèse des milliards, si elle se permet de concevoir ses produits (genre tous les softs/outils utilisés dans un cadre professionnel) de la même manière que les éditeurs de jeux, ils vont se retrouver avec d'énormes problèmes sur le dos. Si c'est un simple soft conçu par une petite entreprise ou par un particulier, il doit être bon, sinon il sera mis au rebut et les clients vont chercher une alternative. Les éditeurs de JVs, se comportent maintenant comme les grosses firmes de la musique/cinéma et s'étonnent de voir leur CA s'effondrer. Il y a 10 ans, j'achetais volontiers un jeu. Maintenant, avec les DRMs, les DLCs, la connexion Internet requise, les spywares intégrés aux jeux, je n'ai plus envie de claquer un cent dans un jeu qui au final est pleins de bugs, et qui ne m'appartient même plus. Ou alors, pour des jeux où une connexion est requise et dont l'éditeur est reconnu pour son sérieux. Genre Blizzard, on aime ou pas ses jeux (WoW ne m'a jamais attiré, Diablo et Starcraft sont sympas), il faut reconnaître, à part peut-être quelques coquilles, fait du bon travail.
__________________
"[...] pour ce qui est de l'éternel comparaison entre un P2P et un F2P, , le dernier n'a de free que le nom. Les deux versions ont pour but de faire du pognon (et généralement on débourse plus sur la version "free") [...] Un P2P [...] est plus stable et qualitatif sur la durée, tandis qu'un F2P va s'orienter vers le renouvellement de joueurs, avec une qualité moindre [...]" Calysta™ |
02/12/2011, 22h07 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|