Alpha & Oméga
|
De toute façon, on se doute bien qu'il y aura un report de release. Mais on peut du coup, penser raisonnablement que le jeu sortira bien en 2013. Plutôt mi voir fin d'année que Mars. Enfin, ça, c'est mon avis.
Les devs se donnent une date afin d'avoir une date butoir, mais vous savez comme moi, que les premières dates de release données sont souvent peut respectées, voir carrément pas en général. Bref, il y a plus qu'à attendre ... |
13/10/2011, 18h51
|
[Actu] Date de sortie annoncée : le 31/03/2013
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Empereur / Impératrice
|
hmmm ton avis resume avec un " la blague se jeu" etaye un peu ton avis du pourquoi la blague, parce que la c'est un poil du trolling.
Ta liberté de pensée, tu l' as mais c' est comme si je diser " t' as tort" fermeture du post ... ton argument numero 1, a savoir une date donner a l'arrache, ca peut etre ca en effet, la dessus tu as peut etre pas tort, mais entretemps, space marine est sorti bien que le jeu soit sympa, il casse pas des briques, MAIS, dedans il a 2 peons qui te suivent et qui servent a peu pret a rien. Il y a des phases de corps a corps quasi obligatoire egalement (pour se heal). En extrapolant un peu, ont peut y voir une étude sur le pathing d'hypotétiques pets de mmo, d'une base d'IA pour les meme pets. Forcer le heal que au contact, pourquoi pas un test de collision d'un futur MMO un peu plus action ?? Voir si leur modele fonctionne ?? Un test egalement d'une echelle de degats des armes ?? est ce que le bolter est pas trop puissant par rapport a un fuseur ?? Ou l'inverse ?? Est ce que les jetpacks semble fonctionner sur le principe du gameplay ?? etc etc, donc si les retours sont a peu pret positifs, ont peut se tabler sur la table d'avancer 1 , sinon table 2 ou 3 voir plus selon les retours des joueurs, donc ce qui donnerait approximativement la date untel?? Et comme toi c'est q'un avis, mais la j'argumente, de maniere a ce que toi ou quelq'un d'autre me demontre le contraire, ou pas avec des arguments egalement. Ton argument 2 une blague la video, La chui ok, c' est un gag mais bon ont y voit un nob ork avec un pince un totor et une tourelle utilisable par un joueur. Mais bon je prefere une video monter de 2 autres videos histoire de dire " les gars on est la on bosse" que un trailer de la mort qui pompe fric, temps et ressources. Quand a 2 factions il est vrai que ca a été présent sur le site officiel, mais ca a été virer, a mon avis vu la lever de bouclier mondiale sur le sujet, soit ils ont revut le truc soit il le masque histoire d'eviter trop de bruit, la dessus ni toi ni moi ne peuvent dire quelque chose. Ceci dit la date est illusoire, d'avis que ca seras pas respecter, mais ca donne une idée deja. |
|
13/10/2011, 19h12
|
|
Roi
|
Entre ceux qui donnent une date de sortie plus d'un an à l'avance et ceux qui n'en donnent toujours pas, je pense notamment à Guild Wars 2 que j'attends avec impatience ...
Ce serait bien d'avoir un juste milieu même si vaut mieux en avoir une beaucoup à l'avance que pas du tout. |
|
13/10/2011, 19h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Et sait on si le pve sera de qualité sur ce jeu?
Le seul PvE potable que l'on ai a ce mettre sous la dent c'est aion actuellement... |
|
13/10/2011, 19h21
|
|
Prophète
|
ici : http://www.jeuxvideo.com/news/2011/00054060-une-date-pour-le-mmo-warhammer-40-000.htm , il parle du 13/03/2012, ce qui serais plus logique, c'est un mardi ^^
|
|
13/10/2011, 20h06
|
|
Héros / Héroïne
|
Quelle positivité dans ces commentaires ...
J'applaudis aussi les aficionados de Nostradamus ... |
|
13/10/2011, 20h16
|
|
[GN]
Alpha & Oméga
|
Citation :
ca a ptet changé depuis, mais jen garde un mauvais souvenir |
|
13/10/2011, 20h26
|
|
Héros
|
Il n' y a pas besoin d'être devin pour prédire les catastrophes qui touchent le monde du jeu depuis 6 ans .
Il n'y a qu'à regarder le comportement des développeurs de jeu , de vraies bandes de branquignoles , de bras cassés et de gros mégalos . J'avais prédit la dégringolade de War , AOC , Vanguard et je ne m'étais pas trompé . Je prédis aussi celle de SWtor . Je sens même que je vais ouvrir un cabinet de consultant pour les pauvres devs en mal de pronostics . cela évitera à des boites comme EA de se retrouver sur la paille et de déposer le bilan . Par contre, pour le jeu dont on parle, je ne fais pas de pronostic ... parce que je m'en tape 
|
|
13/10/2011, 20h47
|
|
Empereur
|
Citation :
Ca suffit comme argument? 
|
|
13/10/2011, 22h27
|
|
[MLS]
Empereur / Impératrice
|
Citation :
On tourne un peu en rond quoi au final. Citation :
Dernière modification par Feladan ; 13/10/2011 à 22h44. |
|
13/10/2011, 22h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ni plus ni moins. Le fait de voir disparaître l'une des seules infos écrites sur le site au moment ou THQ met Relic sur le coup au cote de Vigil me laisse à penser qu'ils y'a de profonds remaniements. Retour a la case départ, renaissance de l'espoir. |
|
13/10/2011, 22h38
|
|
[LCDS]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
14/10/2011, 00h59
|
|
Empereur / Impératrice
|
+1 sniper on sait rien du tout,hormis une phrase qui a été retiré sur le site officiel.
|
|
14/10/2011, 05h24
|
|
[MLS]
Empereur / Impératrice
|
Citation :
D'ailleurs je soulignerai qu'on ne sait pas comment cela se déroulera IG. Dans la même faction oui, mais cela ne veut pas forcement dire qu'ils vont se faire des bisous IG. Dans WoW par exemple, les Réprouvés sont "neutre" envers la horde, pour les besoins du jeu tu peux faire des instances et pvp avec, mais niveau BG ils n'étaient pas bien accueillis en dehors de leur capitale. Après les orks sont tellement con. Suffit que "l'ordre" offre plus de challenge en matière de loot, ou de puissance, pour qu'ils s'axent contre eux AVANT de s'axer contre le chaos. Qui plus est, même si les ork n'ont pas de reflet dans le warp, il existe bien des Ork du Chaos, suffit qu'une Waagh soit lead par un d'eux, et le reste suit... On peut retrouver ces différentes règles dans le codex DeamonHunters. Un ork peut être possédé, en temps normal c'est juste qu'il y a aucune utilité à posséder un Ork, car le démon le possédant (je crois) rester coincés à l'intérieur de l'ork à cause de sa connerie/force mentale. C'est d'ailleurs pour ça que c'est extrêmement plus dur pour le démon. Mais si le démon est prêt à se sacrifier, pour avoir une force Ork et frapper l'Imperium... En ajoutant le fait que les Ork peuvent prendre naturellement goût aux massacres et aux bains de sang, ils se dirigent vers Khorne (la divinité présente pour les joueurs Chaos dans DMO). Ils n'ont AUCUN SCRUPULE a se battre au côté du Chaos, si il y a des butins à récupérer ou du massacre à engendrer (et le chaos n'a AUCUN SCRUPULE à les utiliser ^^'). En résumé, non cela ne me choc pas. Encore une fois, si la raison est logique, pensée, et bien adaptée. Comme pour les Eldar et l'Imperium, faut voir le BackGround proposé, mais c'est tout à fait plausible. Dernière modification par Feladan ; 14/10/2011 à 14h16. |
|
14/10/2011, 14h01
|
|
[S C]
Empereur
|
Citation :
Un des plus grand fondement de l'Imperium c'est la haine des xenos. Durant la grande croisade toute civilisation humaine pactisant avec des xenos était éradiquée. Horus est aussi devenu hérétique par crainte que l'imperium de son père ne puisse résister aux attaques de xenos(il y a pas que ça mais ça en fait partie). Dans le monde de Warhammer 40K il y a pas d'alliance possible entre l'humanité et les xenos, un cessez-le-feu temporaire à la limite ou un pacte de non-agression pris en charge par l'Ordo Xenos, mais jamais jamais d'alliances. Si pour tes références tu parles du tome 2 des fantômes de Gaunt, c'est un mauvais exemple, les fantômes étaient persuadés de combattre avec d'autres gardes suite à l'enchantement du prophète Eldar. |
|
14/10/2011, 15h51
|
|
Légende
|
Autant il peut exister des raisons pour ces alliances MOMENTANÉES, autant cette phrase me fait rire :
Citation :
|
|
14/10/2011, 15h54
|
|
[S C]
Empereur
|
Les Orks n'aiment pas trop taper les boyz du kaos parce qu'ils les trouvent perturbants, m'enfin s'allier avec eux pendant plus de 6 heures consécutives...
A la limite il faudrait qu'un sorcier du chaos se fasse passer pour un Big boss, ou que les Orks soient des korsair' et qu'il soient rémunérés en permanence par les chaotiques. Ce genre d'alliance pourrait fonctionner environ 1 mois si tout se passe bien. Après les Orks vont se lasser, ou flairer le pot aux roses quand un nob voudra défier le faux big-boss. |
|
14/10/2011, 16h01
|
|
[MLS]
Empereur / Impératrice
|
Citation :
^^' Citation :
Donc stop avec l'attitude "je sais mieux que toi, j'ai raison". Que ce soit le fondement de la grande croisade, je m'en cogne. C'est dans les codex, donc désolé. Après, si t'as décidé de jouer sur les mots avec "alliance" et "pacte de non agression" autant arrêter ici, les mecs qui se réfugies derrière le sens des mots, pour prouver qu'ils ont raison, ça ne m’intéresse pas. De plus IG ca sera exactement la même chose, quelque soit le terme que tu utilises. Prise d'objectif et attaque côte à côte, et pas se mettre sur la gueule. Ho miracle, on a une faction .... Dernière modification par Feladan ; 14/10/2011 à 18h01. |
|
14/10/2011, 17h40
|
|
[S C]
Empereur
|
Un pacte de non agression et une alliance c'est pas du tout la même chose.
Un pacte de non agression ça consiste à ne pas envoyer de croisades pour tout raser pendant plusieurs années. Un alliance sous entend qu'on va "aider" ses alliés, qu'on a un objectif commun. Concrètement dans un MMO War40K on peut éviter d'envoyer des troupes contre une certaine faction, mais pas voir des Eldars se balader sur un monde impérial ou voir des GI sur un vaisseau monde. Dans ce sens une simili alliance entre Imperium et Eldars serait possible à partir du moment où elle ne serait pas officielle. Un espèce de pacte entre joueurs : En ce moment on se fait défoncer par les Orks, mettons nous d'accord avec les Eldars pour focus les planètes Orks ce soir. Avec toujours une possibilité de Friendly Fire. Mais ce système ne serait uniquement réalisable qu'avec 3,4 ou 5 factions. |
|
14/10/2011, 18h55
|
|
Roi / Reine
|
Citation :
Franchement, le bi-faction ne me gêne pas, c'est un moyen simple et facile de faciliter la répartition des joueurs et d'équilibrer les camps en question. Après, tu peux l'expliquer via le background de différentes manières. Feladan l'a démontré, c'est pas les exemples qui manquent dans 40k. Après on peut ergoter que c'est contraire au BG, mais les MMOs sont figés à un instant T dans le temps, donc ça n'a que peu d'importance. Après réduire le jeu au fait que celà soit du bi-faction ou non, c'est franchement très étriqué. On ne sait quasiment rien sur les mécanismes, les races, les classes et comment vont s'implanter les véhicules du jeu, mais cela tourne toujours autour du bi-faction. Et faire un jeu à 3, 4, 5, 6 ou même la totale avec toutes les races et une faction par race, cela pose de sacré problèmes d'équilibrages de factions et autre et cela devient un véritable casse-tête pour les développeurs du jeu pour faire en sorte que chaque faction ait un véritable intérêt pour les joueurs. Car j'en reviens à mon exemple des Eldars Noirs, tu aurais un serveur avec 4 joueurs Eldars Noirs qui passeraient leur temps à se faire camper par des hordes de Chaotiques, de SMs et autres trucs... Fin de la partie pour ces quatre joueurs qui feront autre chose dans un autre camp, ou un autre jeu. Et au bout du compte tu te retrouves avec des races développées qui ne sont pas jouées. Donc c'est une perte de temps que tu aurais pu mettre sur d'autres éléments du jeu. (Eléments manquant dont se plaignent justement la grande majorité des joueurs des autres races à grand coups de "Stro' nul vot' jeu!". Quand au PvP 3-faction de DAoC si prisé par ici, ça a toujours tourné autour d'une faction surpuissante en fonction des derniers patchs du jeu contre laquelle s'alliait les deux autres. Ou les factions en supériorité numérique quand il y avait un semblant d'équilibrage des classes. Et là, on retombe sur l'exemple du fait que "Les Eldars qui s'allient avec le Chaos contre les SM", c'est juste carrément pas fluff du tout. Bref, sujet suivant svp. |
|
15/10/2011, 12h22
|
|
[MLS]
Empereur / Impératrice
|
Citation :
Niveau Fluff, ils peuvent être bon, niveau gameplay, ils peuvent être bon (système d'intrafactions etc). Puis il faut bien voir une chose. Implémenter "une faction par race", c'est carrément se brider pour des addons pour ajouter de nouvelle. Car en suivant ce principe, chaque faction serait une race, chaque nouvelle race une faction à équilibrer... Sympa la galère =x. Alors que là, les regrouper sous des raisons viables Fluffiquement, ça plait moins bien, mais c'est plus opti pour la suite. Faut juste voir ce qu'ils vont pondre 
|
|
15/10/2011, 13h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Moi j'ai rien contre le fait de faire une faction SM+Eldars, tant qu'on peut se battre entre SM et Eldars.
Faut juste trouvé un système pour que dès qu'on voit apparaitre un chaotique/ork, ce soit plus rentable de s'allier pour les dégommer, avant de se remettre à se taper dessus entre nous. |
|
15/10/2011, 14h54
|
|
[S C]
Empereur
|
Citation :
Citation :
-C'est plus chiant à équilibrer -Une alliance perpétuelle est impossible d'après le fluff. -La trame d'un MMO n'est pas figées dans le temps. (Notamment avec les MAJ) Citation :
Sur le jeu de plateau, TOUTES les factions sont joués même les Nécrons (qui ont un codex light) et les soeurs de bataille (qui n'ont pas de fig plastique). Explique moi dans un jeu à 4-5 factions, pourquoi la faction la plus nombreuse camperais la moins nombreuse ? Même le PK le plus unbrain n'y verrais aucun intérêt. Citation :
Au moins ce ne serait pas une alliance officielle. Edit : L'équilibre peut même être imparfait quand il y a 4 ou 5 factions, on s'en fout. Il suffit de mieux récompenser les actions contre les factions dominantes (meilleur loot, boost XP etc.. ce sont des exemples). Si une faction est légèrement moins forte que les autres elle sera moins peuplée mais ça posera carrément moins de problème vu qu'elle aura accès à un meilleur équipement que la faction dominante. Il y aura pas vraiment d'alliances en fait c'est juste que les factions nombreuses seront attaquées en permanence, alors que les moins nombreuses seront tranquilles. Dernière modification par Kromag ; 15/10/2011 à 17h10. |
|
15/10/2011, 16h52
|
|
Bagnard
|
Citation :
et ce serait également le renouveau du roleplay, expliquant le pourquoi du comment sur les blogs, etc... Le multifaction est forcément meilleur que le système de bifaction, c'est juste plus chiant pour les devs mais le client est roi, soit ils s'accordent au client, soit leur jeu crève 1 mois après la release. |
|
15/10/2011, 18h13
|
|
[MLS]
Empereur / Impératrice
|
Citation :
Le client majoritaire, c'est celui qui joue à WoW. Qui lui, possède que deux faction. Après on peut débattre du pourquoi du comment, mais ça ne m’intéresse pas, comprenez bien que ceux proclamant multi-faction > bi-faction, sont minoritaires dans la masse de joueurs. Le multi-faction c'est un risque commercial, c'est plus chiant à implémenter, plus chiant à équilibrer, aucun jeu multi-faction roxxant pour faire sourire les actionnaires/financeurs, et dans le cas présent, chaque nouvelle race ajoutées par des addons devrait donner place à une nouvelle faction. Bonjour le bordel. Même si j'aurai préféré également du multi-faction, le choix du bi-faction est clairement le moins risqué, le plus facile à implémenter, et le moins bridant a moyen terme. J'aurai fait de même si je voulais sortir mon jeu. Je préfère qu'ils s'axent sur du bi-faction, et emploie les moyens financiers à d'autres choses que d'équilibrer un jeu, faire des zones de départs par faction, etc Merci de ne pas me répondre en essayant de me démontrer que le multi-faction > bi-faction. Dernière modification par Feladan ; 15/10/2011 à 19h23. |
|
15/10/2011, 19h14
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|