[actu] Futur du jeu: les pistes suivies pour la zone 0.0

Répondre
Partager Rechercher
De mon point de vue, voler dans un vaisseau qui a nécessité des mois de farm, c'est une aberration. On doit voler dans un vaisseau remplaçable. Je ne volerai plus avec un gars qui fait une crise parce qu'il vient de perdre son superbe vaisseau amoureusement fitté. Je persiste à trouver ça malsain un tel attachement à un tas de pixels. Pour moi, c'est l'équivalent online du type qui va balayer le jeu d'une main rageuse parce que son roi s'est retrouvé mat. Un mauvais joueur.

Ensuite, partant de là, il faut que la perte du vaisseau soit une formalité. Une conclusion probable de n'importe quel engagement. Moi, je parle du plaisir de combattre. Si la bagarre elle-même devient une formalité, alors je pense qu'il est temps de passer à autre chose - au moins de faire une pause.

Ce qui m'a surpris dans Eve, quand je suis arrivé, c'est que dans une grosse partie du jeu, le pvp est consensuel. J'etais persuadé, moi, que Eve etait un jeu full pvp. En HS, à moins d'une wardec ou d'être engagé en FW, il y a des zones complètement safe. Et ce système a entraîné la formation d'un groupe de joueurs majoritaires qui se consacrent au pve. Je serais vraiment favorable à la suppression pure et simple du HS. Et pour contrebalancer cela, un réajustement des assurances - qu'il soit possible d'assurer les modules, les vaisseaux T2 à leur juste valeur, afin que les conséquences des pertes soient limitées.

On pourrait imaginer des systèmes HS, sans agents, sans sites d'exploration, pour les hubs de commerce, et pourquoi pas des gates surveillées par Concord, reliant les différents hubs de la galaxie. Ça permettrait une voyage safe pour les commerçants. Partout ailleurs, les mécanismes du lowsec et/ou du 0.0, selon la proximité des grands centres des Empires.

Là, on a l'impression que CCP veut ménager la chèvre et le choux - les fans de pve, les fans de pvp, les adeptes du 0.0, ceux du lowsec. J'ai vraiment l'impression qu'on a plusieurs jeux "Eve online" juxtaposés.

Et je suis persuadé que pas mal de soucis, tous ces soubresauts de la communauté, viennent de là.
Scarlet violet tu as deux gros problèmes dans ta vision de voir Eve :

- Tu veux imposer ta vision du jeu à l'ensemble des joueurs .. Tout le monde ne veut pas faire du full pvp

- Comment un jeune joueur peut évoluer dans cette univers full pvp si il n'y a pas de zone safe ? Tu arrive en rookie ship tu croise un HAS , one shoot , ouin ... Comment le mec va pouvoir se faire un petit pécule de départ ??

Le full pvp existe sur certains jeux quand la mort n'a aucune conséquence ou très peu ... mais sur EvE cela me semble inconcevable et supprimer le HS c'est enlever finalement tout un aspect de EvE qui doit interesser un grand nombre de joueur !
Citation :
Publié par Scarlet Violet
De mon point de vue, voler dans un vaisseau qui a nécessité des mois de farm, c'est une aberration. (...)
A part les frégates et les ships T1 (et encore pas les BS et au delà), tous les ships nécessitent des mois de skills et de farm, autant les supprimer alors.
Tu gagnes pas 1miiliard d'isk en claquant des doigts.
Pour beaucoup, obtenir les skills et les isk pour piloter tel vaisseaux est un objectif en soit et leur plaisir dans le jeu.

Citation :
Publié par Scarlet Violet
Ce qui m'a surpris dans Eve, quand je suis arrivé, c'est que dans une grosse partie du jeu, le pvp est consensuel. J'etais persuadé, moi, que Eve etait un jeu full pvp. En HS, à moins d'une wardec ou d'être engagé en FW, il y a des zones complètement safe. Et ce système a entraîné la formation d'un groupe de joueurs majoritaires qui se consacrent au pve.(...)
La tu fais une erreur d'interprétation, ce n'est pas le "système" qui a entraîné la formation d'un groupe de joueurs pve, c'est l'exact inverse.
Eve pourrait être un jeu full pvp en empire ou ailleurs si les joueurs avaient envie de consacrer tout leur temps à se mettre sur la tronche, mais ce n'est pas le cas, et ne le sera jamais.
Et sinon tu as tord de penser que seul l'empire compte des zones totalement safe, regarde sur Dotlan le nombre de kills sur 24h en LS ou 0.0, et tu verra le nombre de systèmes bien plus safe que Jita.

Le HS n'est pas une zone safe, c'est juste une zone où taper quelqu'un va entraîner la destruction du ship par Concord. Mais si comme tu le dis, la perte du ship compte peu, où est le problème ?
Citation :
De mon point de vue, voler dans un vaisseau qui a nécessité des mois de farm, c'est une aberration.
Non. Puisque tu en as besoin, avoir une puissante cap fleet, avoir des titans pour déployer tes "troupes" avec un certain rayon d'action, que ça soit pour la défense ou même l'attaque.
Après ne mets pas le joueur qui engage ce qui ne peut remplacer en tant que mauvais joueur (emorage j'entends), mauvais "stratège" oui peut être mais quand les enjeux sont tel qu'il faille défendre/prendre du territoire tu ne te pose vraiment pas la question.
A l'heure actuelle, si je viendrai à perdre mon Nyx, je n'ai pas de quoi le remplacer à l'instant T, et vu le nerf qu'ils vont se prendre d'ici l'hiver, je pense qu'il va finir sur le forum Off avant qu'il ne soit trop tard... perdre un MS c'est juste accepter le fait d'avoir eu les "balls" de l'engager, et de te faire lyncher de "shitfit' sur Eve kill.

Je parle bien uniquement de 0.0 et sov warfare, où tu as des enjeux (prendre/perdre du territoire) et inscrire ton "tag" dans l'histoire de eve.

Citation :
Si la bagarre elle-même devient une formalité, alors je pense qu'il est temps de passer à autre chose - au moins de faire une pause.
On peut toujours l’apprécier en acceptant le fait que c'est de la routine (Fleet fight), pour les p'tits roam, ce n'est pas la même chose (moins d'enjeu).

Citation :
Et pour contrebalancer cela, un réajustement des assurances - qu'il soit possible d'assurer les modules, les vaisseaux T2 à leur juste valeur, afin que les conséquences des pertes soient limitées.
Eve est le seul, où tu peux tout perdre, et non pas réapparaitre dans un cimetière attendre un CD, et voir un forgeron lui filer quelques misérables Po tout en gardant ton super stuff intact.
Pourquoi? Si tout est remboursable à part le facteur Humain (moral) et le facteur temps (pour produire l'objet en question), Dans ce cas là le 0.0 serait encore plus plombé qu'actuellement, certes on aurait des epic fights plus souvent, mais nous aurions que ça, du fight sans enjeu.
Citation :
En HS, à moins d'une wardec ou d'être engagé en FW, il y a des zones complètement safe
En high secure tu peux toujours perdre ton vaisseau, sans être en wardec, ou en FW, et ce n'est pas si rare que ça, un indus, un freighter, un ship "pimp"...

Citation :
On pourrait imaginer des systèmes HS, sans agents, sans sites d'exploration, pour les hubs de commerce, et pourquoi pas des gates surveillées par Concord, reliant les différents hubs de la galaxie. Ça permettrait une voyage safe pour les commerçants. Partout ailleurs, les mécanismes du lowsec et/ou du 0.0, selon la proximité des grands centres des Empires.
Tu veux donc rendre Eve en Only PVP avec du fight sans enjeu, certes ce serait Fun, mais durant un certain laps de temps. Certains paient leur abonnement juste pour taper de la croix rouge en empire, ne faire que ça en boucle, le PVP lui il en a rien à faire, tu ne peux pas obligé ce même joueur à devoir aller faire ses missions (ou autre) en low ou null, pire pour lui obligé d'aller PVP.

Citation :
les fans de pve, les fans de pvp, les adeptes du 0.0, ceux du lowsec. J'ai vraiment l'impression qu'on a plusieurs jeux "Eve online" juxtaposés.
SANDBOX.
Je manque de recul pour argumenter convenablement. Je ne suis pas certain d'avoir raison, pas convaincu d'avoir tort. Je me retire donc de la conversation pour éviter le risque d'écrire d'énormes bêtises.

Good hunting.
Finalement, le "problème" du 0.0 ou du pvp en général, c'est le manque de cibles correspondant à ses attentes.
Il n'y a pas de spawn automatique de joueurs à taper dans un système donné.
Problème que ne connais pas le pve, les NPC sont toujours là où on les attends quand on accepte une mission, ils ne font jamais défauts, quand bien même ils ont été tué par centaine de millier toute la journée.

A bien y réfléchir, il y'a la quelque chose de complétement illogique, comment justifier que des Serpentis par exemple, après avoir perdu tant de membres (y'a qu'à voir le nombre de NPC kill sur Dotlan autour de Dodixie), soient toujours aussi nombreux sans avoir un moment d'attente pour renouveler leurs rangs ?
Et si les NPC n'étaient plus en nombre illimités, si, à partir d'un certain nombre de kill impossible à deviner, il n'y en aurais plus dans un système donné jusqu'au prochain DT ?
Voilà qui pourrais inciter les joueurs qui veulent farmer en permanence à :
- aller voir ailleurs en empire, vers des systèmes peu fréquenté.
- aller même jusque dans le LowSec ou le 0.0 (encore moins fréquenté)
- rester en empire mais s'organiser de façon à empêcher d'autres joueurs de venir taper des NPC chez eux, ce qui pourrais prendre plusieurs formes : aller s'incruster dans la mission de quelqu'un pour le butter et garder les NPC pour soit, se rassembler en corpo et wardec toutes les autres, etc.

Ca pourrait être marrant
Tout d'abord concernant les vaisseaux dont on a mis des mois a les obtenir.
La règle intrinsèque pour ne pas se faire une dépression (sauf si vous souhaitez faire une dépression) est d'avoir les ressources pour en avoir un autre avec son fit et les implants (podkill ça n'arrive pas qu'aux autres).

Proprement pour ce genre de vaisseaux qu'on ne cherche pas a engager c'est souvent aussi parce qu'on ne sait pas les manipuler.
Trop neuf, trop newbie.
Un croiseur de bataille ce n'est pas un contre torpilleur rapide, une frégate d'assaut ou un torpilleur où un porte hélicoptère.

Pour celà une solution crédible serait que quand on s'engage en Faction Warfare, la marine de la nation vous prête/délègue/confie des vaisseaux officiels.
CE qu'il faudrait qu'ils envisagent en faction warfare serait d'offrir des licences de commandements en fonction de réussite et des certificats, sur des unités et des classes de bâtiments plus lourdes. (commençons par capitaine de frégates et on finit capitaine de vaisseau par exemple). Et plus vous avez du standing, plus on vous laisse de capacités a fitter (jusqu'ou je ne sais pas). Mais si vous rétrogradez ce serait peut être bien la première punition: tu utilises ce qu'on te dit.
Et à la fin d'une longue carrière méritante avoir des prix chez les fabricants de vaisseaux et un vaisseau de classe BS navy T2 ou T3 offert par la marine que vous avez servi.

Que ces marines ne divulguent jamais vos fonctions chez eux, et que jamais les corpos ne voient vos visages dans ce rôle. Plus de pertes de standing, donc envers les corpos, lorsque vous redevenez corsaire ou commerçant ou pirate, ou trader.

En revanche on rend les vaisseaux quand on sort. Et en bon état et avec un équipage sain et toujours loyal.
Alors si on perd des vaisseaux trop souvent, ça devrait jouer sur le standing nation.

Cependant, ça refroidirait sûrement du monde a s'engager.
Alors il faut placer un gros mécanisme qui permettra d'évaluer si on a perdu avec honneur, ou avec malchance (déco/rupture de liaison internet) ou incompétence manifeste.
Où si on a fait retraite de manière valable et rusée ou purement lâche.
Après tout tomber sur plus fort que soi quand on est déjà doué est toujours possible. Enfin ce sont eux qui ont prit le risque de vous engagez, sur leurs poubelles volantes, si vous êtes des buches c'est aussi leur faute (petit coucou aux gunners galente avec railguns et blasters).

Et enfin quand on a fait sa petite carrière dans la marine nationale et qu'on sait par quel bout prendre le commandement d'un carrier on peut souhaiter s'engager sans timidité en 0.0 .

Pour avoir racontée ça je prend le risque de me faire encore tailler en pièce. ^^
Je pense surtout que la plupart de ceux qui sortent des vaisseaux "trop chére c'est pas normal" ont surtout des revenus qui le leur permette. En 00 certaine moon raporte 20B par mois, en farmant tout la journée, 1B par jour, ce n'est pas très très compliqué, le trade rapporte énormément quand on a un peu de jugeotte etc. N'oublier pas que la plupart des MS/Titans sont souvent sponsotidé par des alliances/corp. En 00 conquérable, un system, c'est autour de 4B par mois quand on est un pet. Imaginé ce que ça rapporte à leur maitre...

Rien que le farm de belt dans un system entretenu rapporte dans les 30M par heur (sans compter les pop factions).

Avoir un system de "location" de ship, est totalement ridicule.Qui les fabrique? les npc? Eve est une sandbox, pourvus que ça le reste. Contrer les gros blob, se fait d'une autre maniére... Par contre, je n'ai pas encore trouvé laquelle
J'appelle pas trop ça une location quand c'est un "prêt" par une marine officielle.
La vision du FW que j'ai en posant ça plus haut, c'est: un contrat de travail. T'es bon t'es primé, t'es mauvais t'es viré et en plus tu passes pour un capitaine orbital de HSec même pas bon a former de futurs pilotes.

Contrer les blobs est contenu dans ma première proposition qui est a compléter.
Quand les carriers et les BS, BC et Cruisers auront des Hit-box sur leurs tourelles, leurs lances missiles et leurs instruments visibles de e-war, et que tout ça sera destructible, on verra moins de carriers en grappe et bien plus de freg/cruisers pour les défendre ces carriers et ces sup avec leur Dédé (doda? dooda? didi?).
Citation :
Publié par Faerune Stormchild
Quand les carriers et les BS, BC et Cruisers auront des Hit-box sur leurs tourelles, leurs lances missiles et leurs instruments visibles de e-war, et que tout ça sera destructible, on verra moins de carriers en grappe et bien plus de freg/cruisers pour les défendre ces carriers et ces sup avec leur Dédé (doda? dooda? didi?).
J'aime beaucoup pour ma part cette proposition !
Oui c'est vrai que çà rendrait plus d'importance au frégate/cruiser et une plus grande complémentarité des vaisseaux en fleet !

Mais il faudrait faire attention à ne pas trop nerf non plus les vaisseaux BS++ sinon ca rendrait les fights petit comité vite inégale.
Càd ? On pourrait détruire les tourelles des ships ?

Pourquoi pas, mais je préférerais que çe s'applique uniquement sur les vaisseaux capitaux. Les tourelles auraient leur signature propre et les frégates auraient un module pour locké spécialement les guns. Reste à équilibrer et tester (lag :/)
C'est quand même un gros tas de wishfull thinking ce truc, une liste de "Y a qu'à, ça serait bien que ..." sans grand intérêt autre qu'essayer de calmer une base de joueurs bien énervés par une suite de communication de merde.

A mon avis, Eve a évolué malgré ses développeurs depuis des années, les supercaps qui ont été à la base pensés pour être des ships exceptionnels sont devenus la base des fleets des blocks, empêchant toute structure de moins de 2k personnes (pour l'investissement nécessaire) de participer au jeu de la souveraineté de façon sérieuse...

CCP n'a pas été capable de gérer le montant d'argent généré par les joueurs, et ne pourra pas le faire tant qu'ils n'accepteront pas de limiter les gains au delà d'une limite de structure d'alliance. Et ça, évidemment, ils n'en parlent pas. Les blocks qui ont amassé des trillions pendant des années peuvent voir venir, et pourront prendre tous les nerfs du monde, ça ne changera rien.
Citation :
Publié par Jack O'Bannon

CCP n'a pas été capable de gérer le montant d'argent généré par les joueurs, et ne pourra pas le faire tant qu'ils n'accepteront pas de limiter les gains au delà d'une limite de structure d'alliance. Et ça, évidemment, ils n'en parlent pas. Les blocks qui ont amassé des trillions pendant des années peuvent voir venir, et pourront prendre tous les nerfs du monde, ça ne changera rien.
Un soft reset des wallets serait-il envisageable? On divise par 100 tout l'argent existant dans le jeu, et ça règle le problème. Les gains horaires en pve en terme de bounties seront toujours les mêmes donc l'avantage de cash restant devient très faible.
Citation :
Publié par Glor
Un soft reset des wallets serait-il envisageable? On divise par 100 tout l'argent existant dans le jeu, et ça règle le problème. Les gains horaires en pve en terme de bounties seront toujours les mêmes donc l'avantage de cash restant devient très faible.
Difficile je pense. Les isk sont certes de l'argent IG mais il y a tellement de dépendance avec l'argent RL via les plex (dans les deux sens) que cela serait a la limite un vol....Quand j'achète un plex je reçois des isk et si on me retire les isk cela tourne au vol....
Plutôt que de supprimer de l'argent, ils pourraient poser une limitation de dépense d'isk par jour/semaine etc.
Un peu à la manière d'un forfait de téléphone, les isk non dépensés seraient reportés sur la semaine suivante et ainsi de suite.
Autrement dis, il faudrait attendre longtemps avant de sortir des grosses sommes.
Les gains auront beau être énorme, s'ils sont bloqué sur un compte, c'est inutile.

Après tout, aucune banque ne vous permet de vider votre compte d'un coup au distributeur...
Pas besoin de reset l'argent ni de limiter les gains, un isk sink bien pensé permettrait de remettre d'aplomb l'économie du jeu.

- Baisse globale des bountys sur les npc
- Coût exponentiel des sovs hold
- Pareil pour les stations
- Hausse des prix des seeds NPC
- Instaurer un temps de validité pour les bpc ce qui éviterait le spam de bpc sur le market.

Des idées et des possibilités y'en a plein.
Citation :
Publié par Scarlet Violet
Ce qui m'a surpris dans Eve, quand je suis arrivé, c'est que dans une grosse partie du jeu, le pvp est consensuel. J'etais persuadé, moi, que Eve etait un jeu full pvp. En HS, à moins d'une wardec ou d'être engagé en FW, il y a des zones complètement safe. Et ce système a entraîné la formation d'un groupe de joueurs majoritaires qui se consacrent au pve. Je serais vraiment favorable à la suppression pure et simple du HS. Et pour contrebalancer cela, un réajustement des assurances - qu'il soit possible d'assurer les modules, les vaisseaux T2 à leur juste valeur, afin que les conséquences des pertes soient limitées.

On pourrait imaginer des systèmes HS, sans agents, sans sites d'exploration, pour les hubs de commerce, et pourquoi pas des gates surveillées par Concord, reliant les différents hubs de la galaxie. Ça permettrait une voyage safe pour les commerçants. Partout ailleurs, les mécanismes du lowsec et/ou du 0.0, selon la proximité des grands centres des Empires.

Là, on a l'impression que CCP veut ménager la chèvre et le choux - les fans de pve, les fans de pvp, les adeptes du 0.0, ceux du lowsec. J'ai vraiment l'impression qu'on a plusieurs jeux "Eve online" juxtaposés.

Et je suis persuadé que pas mal de soucis, tous ces soubresauts de la communauté, viennent de là.
Oui, et non. Le HS est loin d'etre safe ce sont les systeme de dodge war/FW broken qui le rendent safe (et quand on voit ce que le CSM prevois pour le systeme de war dec, ça fait peur).Et si tu serai plus attentif a ce qui se passe, tu noteras que "la majorité de joueur se consacrant au PVE" est aussi regulierement dans les grosses ally 0,0 que en empire. Sinon pour le reste, oui la difference entre HS et low sec par exemple est completement inexistante aux vues des risques/gains. (Exemple : missioner en 0,4 paye x fois plus que missioner en 0,5, mais ce x est le coeficient apliqué quand on passe d'un 0,6 a un 0,5, GG CCP). Et la difference empire/null sec n'est pas si enorme que ça, sauf pour les moon qui ne sont pas de l'isk "direct", c.a.d si tu veut en profiter ou couper cette machine a isk ça demande une grosse mobilisation et du temp.
Oui j'ai aussi cette impression de plusieurs jeux juxtaposé, c'est pourquoi je n'aime pas du tout les WH qui je trouve se fondent mal dans l'univers de eve, créeant une sorte d'univers parallele. Mais non, limiter les consequence d'une perte n'est pas la voie a suivre pour moi, c'est le nerf de la guerre, et encore de nos jour ça ne signifie plus rien quand on compare les 250 moyen de faire des tonnes d'isk en restant docké et le prix d'un BC par rapport a son efficacité.
Citation :
Publié par Surghjente
Pas besoin de reset l'argent ni de limiter les gains, un isk sink bien pensé permettrait de remettre d'aplomb l'économie du jeu.

- Baisse globale des bountys sur les npc
- Coût exponentiel des sovs hold
- Pareil pour les stations
- Hausse des prix des seeds NPC
- Instaurer un temps de validité pour les bpc ce qui éviterait le spam de bpc sur le market.

Des idées et des possibilités y'en a plein.
Y'en a des biens plus simples : limiter les moyens de faire de l'isk AFK ou docké, ou sans prise de risque.
Citation :
Publié par Jack O'Bannon

A mon avis, Eve a évolué malgré ses développeurs depuis des années, les supercaps qui ont été à la base pensés pour être des ships exceptionnels sont devenus la base des fleets des blocks, empêchant toute structure de moins de 2k personnes (pour l'investissement nécessaire) de participer au jeu de la souveraineté de façon sérieuse...
pas QUE les supercap , quand on voie des alliance a la goonswarm avoir 7000+ de gars ... il y a comme une petit problème comparer au 3k de joueur FR (qui sont dispatcher qui plus est) , pour se faire une place en nullsec sans être péon/renter/mercenaire/autres .

ccp avait avancer certaine solution contre la course au surnombre des gang pvp de 0.0 : carburant de stargate notamment , hélas les joueurs ne voyant pas plus loin que le bout de leur nez/wallet avait générer une levée de bouclier face a la proposition de ccp .
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés