Fin du CSM 5

Répondre
Partager Rechercher
Salut à tous,

Le CSM 5 se termine, et le CSM 6 va commencer.

Il semble que maintenant soit un bon moment pour faire un récapitulatif de ce qui s'est passé ce terme-ci. Permettez-moi tout d'abord de m'excuser de n'avoir pas suffisamment communiqué sur les forums francophones (ou anglophones, d'ailleurs). J'ai eu pas mal de contraintes IRL qui ont diminué mon temps disponible sur le net, et j'ai donc dû limiter mes :walloftext: Ceux d'entre vous qui ont fréquenté mon canal in-game ou m'ont envoyé des mails ont eu plus de communication que ceux qui lisent simplement le forum, et je m'en excuse…

Bref…

Le CSM 5 avait démarré difficilement. La première réunion islandaise a été chaotique, puisque c'est dans cette dernière qu'on a appris que la prochaine expansion (celle de décembre passé: Incursions) allait se concentrer sur une fonctionnalité non demandée (incursions) qui, même si elle avait un chouette potentiel, n'avait pas pour nous la même priorité que d'autres fonctionnalités désirables (amélioration du lowsec, réparation du 0.0, modification du système de guerres en highsec, etc.). Non seulement ça, mais nous avons appris à ce moment là qu'elle serait suivie de 2 expansions dédiées presqu'uniquement à InCarna. Laissant par là même extrêmement peu de ressources disponibles pour les améliorations des fonctionnalités existantes…

Etant données ces contraintes, le CSM a principalement concentré son attention sur l'utilisation du temps de développement restant pour apporter de l'attention à toutes une série d'améliorations mineures. Ces améliorations sont d'un type qui ont un relativement faible coût de développement par rapport au bénéfice perçu par la population générale, de même que l'étendue des joueurs impactés par lesdits changements. De la même manière, nous avons encouragé CCP a communiquer plus, aussi bien à l'ensemble des joueurs que directement avec le CSM. Il est évident que ce terme a été le plus productif de tous sur ce point.

C'est ainsi qu'on a fini par obtenir toute une série de petites (mais nombreuses) améliorations au niveau de l'UI, la refonte des menus contextuels, une amélioration substantielle des performances de Eve (via les améliorations dues à la team Gridlock), le buff des rockets, etc. De même, le CSM a été responsable ce terme de la modification des plans que CCP avait au niveau des microtransactions. Ces derniers étaient initialemment d'introduire les microtransactions pour toute une série de possibilités. Certaines d'entre elles recouvraient la possibilité de donner des avantages à des joueurs plutôt qu'à d'autre, via l'achat (pour des vrais sous) de "neural remap" et autres. Après un débat long et mouvementé, nous avons finalement convaincu CCP Hellmar (CEO de CCP) de n'introduire aucune fonctionnalité via microtransaction qui donne un avantage in-game, limitant ces achats à des fonctionnalités cosmétiques ou totalement facultatives. Ceci a un avantage second que CCP peut être enclin à introduire des choses qu'ils pourraient ne pas introduire par ailleurs. Diverses pistes ont été explorées, comme par exemple des skins de vaisseaux customisées, etc.

Après l'annonce qu'InCarna était une réalité inéluctable, le CSM a travaillé à l'identification des desiderata concernant cette partie du jeu. Niveau omniprésence, nécéssité, lien avec le jeu de vaisseaux dans l'espace, aspects dégradation de performance (dock/undock, etc.). Une emphase a été mise sur la non obligation d'utiliser InCarna, de même que rendre les fonctionalités présentes intéressantes. Force est de constater que nous n'avons pas été entièrement satisfait de la réponse que CCP a apporté à nos demandes. (Sujet toujours en cours de discussion, voir une annonce publique du CSM à venir).
De même, durant le dernier meeting de Décembre, le CSM a passé une partie substantielle de son temps à explorer les fonctions que CCP devrait améliorer pour la prochaine expansion. Une fois encore, il s'agit ici de petites fonctionnalités au faible coût de développement et grand intérêt pour une partie des joueurs. Vous serez content d'apprendre qu'une bonne partie des features planifiées pour la prochaine expansion et celle qui suit proviennent de ce forum, puisque ce sont des demandes que vous m'avez faites. La nature du développement fait que une feature planifiée pour être implémentée peut ne pas l'être, et une autre au moindre coût peut potentiellement prendre sa place, en fonction du temps, de l'opportunité, etc. Je ne suis donc malheureusement pas autorisé à en divulguer la liste. Vous verrez de quoi il retourne lors des prochains mois… Il est malheureusement évident qu'étant données des ressources limitées, des choix ont dû être fait, et nous avons dès lors favorisé la multiplicité des améliorations de petite envergure à des features plus conséquentes en temps de développement. L'équipe "Best Friends Forever" a été assignée à cette tâche (cfr. leur devblog sur le sujet).

Un autre aspect important lors de la discussion de Décembre a été la problématique du 0.0. Notamment le (trop) petit nombre de petites entités qui y sont présente, la capacité d'un groupe de déplacer vite et loin une flotte importante (ce qu'on apelle "force projection"), ce qui mène inévitablement à des blobs à chaque occasion plutôt que par effort concerté. Durant cette discussion, j'ai mené la conversation pour une diminution substantielle de la capacité de "projeter" loin et vite une flotte de vaisseau de taille substantielle. En substance en cherchant des solutions qui laisse la possibilité aux flottes de se déplacer dans un rayon d'action limité rapidement, mais de se déplacer loin avec des efforts. Par exemple, si un combat se produit où que ce soit dans la NC, tous les pilotes de la NC peuvent être dans le système cible dans les 30 minutes via jump bridges, cyno, titans, etc. Cette situation est jugée indésirable parce qu'elle favorise les blobs. Il lui est préférable la possibilité de faire des blobs, mais sur effort concerté, et au prix de laisser une partie du territoire non aisément défendable. La grande discussion sur la "disparition" ou tout du moins le "nerf" des jump bridges émane de cette question. (Si vous êtes intéressés par mon raisonnement complet sur la question, je serais content de vous le donner). CCP a quoi qu'il en soit accepté l'idée de la réduction de la capacité à projeter sa puissance et bosse (avec le CSM via le forum "privé" du CSM) sur comment effectuer ce changement de manière optimale. Les grosses alliances râlent, mais bon… De la même manière, il a été demandé (et accepté) de modifier substantiellement les supercarriers afin qu'ils cessent d'être des "I win buttons". Diverses voies ont été explorées sur ce point. Soit une diminution des stats, des dégats, de leur capacité à tanker, ou une refonte vers un rôle unique. Je ne sais pas exactement laquelle va être prise, la discussion est toujours en cours.

Un autre point d'intérêt sur lequel je m'étais engagé vis à vis de la communauté francophone, et que vous ne retrouverez pas dans les "minutes" de la réunion est le sujet de la localisation. La raison pour laquelle ce sujet ne se retrouve pas dans le rappport est qu'afin de convaincre CCP, il a fallu travailler en background. CCP est, qu'on le veuille ou non, une entité pleine de clivages, de groupes qui cherchent tous à obtenir des ressources, souvent au détriment des autres. Une tentative "directe" sur le thème de la localisation durant le CSM 3 a mené à peu de succès, et plutôt que d'aborder le sujet de front, j'ai cette fois-ci tenté d'identifier les personnes dans CCP qui sont les plus à même de travailler dans une direction qui bénéficie la communauté et voir quels sont leurs besoins et demandes, mettre ces gens en contact les uns avec les autres, etc. J'ai été en contact continu avec ces personnes afin d'identifier les éléments qui pourraient les convaincre. De même, j'ai tenté d'obtenir des informations pour convaincre CCP que la localisation francophone, étant donné sa situation relativement unique, était une bonne idée. Pour ce faire j'ai demandé à CCP de fournir les chiffres de l'augmentation de la base de joueurs pour la Russie et l'Allemagne pré et post localisation, histoire de faires des comparatifs. De la même manière j'ai fourni au département de CCP les informations concernant les spécificités de la communauté francophone, et du marché français des jeux en particulier. Pour des raisons "stratégiques", je ne peux communiquer ces chiffres fournis par CCP (aucune boite de jeu n'aime qu'on distribue leur chiffres ). À travers de ce dialogue, les personnes responsable de la localisation chez CCP sont dorénavant convaincues du bienfondé de la localisation (totale ou partielle).
Il est important de comprendre la raison pour laquelle la localisation n'a pas été entreprise. Initialement, la version du tutoriel multilingue (dont francophone) était un "hack". Et supporter cette localisation avait apparemment un coût disproportionné pour CCP. CCP a décidé de limiter la localisation à l'allemand et au russe, les 2 populations les plus importantes de Eve où la maîtrise de l'anglais est la plus approximative. Malheureusement les outils disponible pour la localisation sont d'une qualité extrêmement approximative et l'effort pour maintenir ces 2 langues s'est révélé substantiel. CCP n'a depuis pas entrepris de nouvelle localisation. Maintenant que ces 2 versions sont relativement stables, CCP entends investir les ressources nécessaire pour développer des outils de localisation génériques adéquats durant l'année 2011, les tester sur les 2 langues existantes et (scoop), étendre au français durant 2012.
De manière générale, je suis relativement hésitant à croire lorsque CCP annonce un plan dans le futur. Cependant il y a eu un changement substantiel depuis l'année précédente. Le Senior Producer, CCP Torfifrans, a été remplacé par Arnar (aka CCP Zulu). Ce dernier est un changement particulièrement apprécié. Il est beaucoup plus simple de dialoguer avec Arnar, qu'avec son prédécesseur. Il est à la fois plus ouvert et direct, et nous place devant les réelles raison pour lesquelles CCP est incapable (ou indésireux, pour des raisons qui peuvent être valide) d'accéder à nos demandes. Quoi qu'il en soit, une promesse faite par CCP Zulu est beaucoup plus crédible qu'une faite par son prédécesseur.
En ce qui concerne l'étendue de la localisation… Devant l'étendue du travail que CCP devra accomplir (techniquement, pas par l'effort de traduction même), j'ai essayé d'obtenir une limitation de l'étendue de la localisation, peut-être simplement au tutoriel d'abord. Mais il est apparemment contraire à la politique de CCP de localiser à moitié… Bref, 2012…

Durant ce terme, le CSM a *ehm* encouragé CCP à communiquer plus et mieux. Notemment par les dev blogs, mais on peut attribuer les video blogs et le retour des live blogs à l'insistance du CSM. Avec un léger bémol concernant InCarna.

Concernant ce dernier, tout ce que le CSM a pu voir jusque maintenant laisse penser que ça va être particulièrement joli. Le nouveau créateur de perso (qui était normallement prévu pour juin, mais qu'on a réussi à faire publier "dès qu'il est prêt") est le reflet de ça. Niveau fonctionnalités, gameplay, etc. Le moins que je puisse dire est que je suis particulièrement dubitatif… Extrêmement dubitatif… Malheuresement CCP a mis un gros "NDA" sur tout ce qui concerne InCarna (qui est le bébé du précédemment mentionné CCP Torfi), comprenne qui pourra…
Un aspect dont je peux parler, c'est que nous avons fortemment insisté pour que docker/undocker ne soit pas plus lent que ça ne l'est maintenant. Et que tout ce qui était l'utilisation "forcée" d'incarna sans bonne raison n'était pas le bienvenu (genre obligation d'aller parler à un agent à pied plutôt que d'utiliser le néocom comme maintenant). On verra durant le CSM 6 ce qu'il advient de nos commentaire opiniâtres ;-)
Contrairement aux autres équipes, les responsables d'InCarna et les équipes qui en dépendent ont, semble-t-il, décidé de communiquer peu voire pas avec le CSM. Il a été dès lors perçu par certains membres que nos efforts étaient voués à l'échec sur ce point. Des sources non officielles nous informent que le CSM est perçu par certains responsables comme étant "hostile" sur ce projet… Force est de constater que les objectifs de CCP en ce qui concerne InCarna ne sont pas nécessairement synchrones avec ceux des joueurs existant. L'idée de base sous-jacente est qu'ils veulent développer "le simulateur science-fiction ultime", où la partie "pilote de vaisseau de l'espace" ne représente qu'une partie. Il est perçu par certains dans CCP que si on ne force pas la base de joueurs existante d'utiliser InCarna dès le début, il sera peu utilisé et dès lors un échec. Le CSM pense que forcer les joueurs est une mauvaise idée, et qu'il convient plutôt de rendre InCarna désirable en tant que tel et que si c'est le cas les joueurs l'utiliseront naturellement. Il va de soi que la communication sur ce point est épineuse….

Une autre partie sur laquelle nous avons (re)commencé à nous concentrer c'est l'élimination des bots, et pas juste des bots pour vendre des ISKs. Je crois qu'après avoir répété la même chose pendant 2 ans, CCP a fini par commencer à entamer les démarches actives, on verra, je ne peux pas là non plus donner les informations dont je dispose (pour des raisons évidentes).

Dans l'ensemble, le CSM 5 a été le plus productif de tous. Principalement parce qu'on a pu avancer à partir des efforts accomplis durant le CSM 2, 3 et 4 et qu'on a pas dû se battre avec CCP sur des questions de base (comme la méthode adéquate de communiquer entre CCP et le CSM). Les termes précédent ont établi un mode opératoire qui reste maintenant d'actualité et par lequel le CSM et CCP arrivent à communiquer (c'est à dire à se faire entendre et à écouter). Malgré l'intervention néfaste de certains membres du CSM insultant et irrespectueux, la collaboration reste forte.

Ce terme a été particulièrement rude. Et il a eu un impact important sur certains membres. Ankhe a été bannie du jeu pour brêche de l'accord de confidentialité. Teadaze a fermé tout ses comptes, T'Amber (1er suppléant, qui remplaçait ankhe) a fait de même. Vuk Lau et Mynxee ont tous deux choisis de ne pas se représenter aux élections prochaines et ne sont pas venus à la réunion CCP-CSM de décembre. Mynxee ne viendra pas au Fanfest, d'ailleurs. Ces défections sont principalement imputables au "problème InCarna".

J'ai abordé ici les points important, le reste est dans les rapport de réunion (qui font plus de 25 pages ). Si vous avez d'autres questions précises, postez ici (ou contactez moi dans mon canal in-game meissaCSM.fr ) et je me ferais un plaisir d'y répondre.

Meissa
Salut Meissa et merci pour le rapport !

C'est bien appréciable tout ça.

Bon juste pour la déconne :
Citation :
la refonte des menus contextuels
Merci, maintenant c'est devenu une vraie merde ces menus.

Concernant les bots tant mieux.
Concernant le fait que CCP continue sur la voie PI-Incursion-Incarna ça m'étonne pas, pour moi ça équivaut à se tirer une balle dans le pied mais bon.
D'ailleurs plus particulièrement pour Incarna, je comprends qu'aucune team veulent avoir à faire avec le CSM, si leur but c'est d'obliger les joueurs à devoir utiliser la plateforme parce que sinon ça risque d'être un échec est un constat pour le moins coupable.
Le CSM a tout à fait raison sur ce point et ce n'est que en le rendant incontournable plutôt qu'obligatoire qu'ils pourront arriver à ce qu'ils veulent d'ailleurs
Citation :
L'idée de base sous-jacente est qu'ils veulent développer "le simulateur science-fiction ultime", où la partie "pilote de vaisseau de l'espace" ne représente qu'une partie.
, même si je n'y crois pas trop.
C'est à eux de voir, prendre le risque que la sauce ne prenne pas avec Incarna ou obliger et risquer le départ de certains joueurs.

Concernant les blobs c'est une bonne tentative, même si ça fait râler les pauvres pitis joueurs des grosses ally.

Concernant la localisation ils font un peu **** avec leur style, c'est bien pour eve mais pour une loc où il serait rapide à sortir une base en ne prenant que les parties faciles à traduire (attributs, résumés de missions etc.). Ils verraient de cette façon l'impacte que ça peut avoir sur la communauté FR d'ailleurs sans y mettre trop de ressources.

M'enfin.. Merci encore pour le pavé
Merci pour le compte rendu.

Citation :
Publié par Meissa Anunthiel
"le simulateur science-fiction ultime", où la partie "pilote de vaisseau de l'espace" ne représente qu'une partie.
Ha chouette, ca veut dire que Dust 514 sortira aussi sur PC. Comment ça je rêve ?
Citation :
Publié par Meissa Anunthiel
Mais il est apparemment contraire à la politique de CCP de localiser à moitié…
Ah ah. "Nous chez CCP, on ne fait pas les choses à moitié."
Citation :
Publié par Enzo Ildari
Concernant les blobs c'est une bonne tentative, même si ça fait râler les pauvres pitis joueurs des grosses ally.
Oh non, avant de faire râler les pauvres pitis joueurs ça fait surtout (bien, bien, bien) râler les directorats des grosses alliances.
Ce qui en soit n'est pas un mal me direz-vous.
Non mais Selty, pour moi les "pitis joueurs" = ceux qui vont râler (donc les directorats certainement 100x plus fort que le reste)
Le genre de gars qu'il faudrait ramener a une version antérieure au t2, sans POS, sans rien d'autres que freg cruiser bs ^^

J'ai du relire plusieurs fois aussi le coup du "chez CCP on ne fait pas les choses à moitié".
Salut Meissa et merci pour le rapport.

Bon je vais réagir à propos d'incarna, c'est bizzard mais je ne suis meme pas étonné qu'ils veulent nous forcer avec leur bazars, le 1er truc qui m'ai venu à l'esprit en voyant le devblog sur le captain quarter, c'est est ce que je pourrai refit mon ship et rededock dans la foulée comme je fais actuellement sans avoir à jouer au sims pour atteindre un panneau rp pour faire ce que j'ai envie ?

Personnelement, j'aime eve mais s'il devient obligatoire de jouer aux sims en station ça sera sans moi (et mes 2 comptes que je paye chaque mois.). Donc en espérant qu'ils ne jouent pas trop aux con avec ça, je ne suis probablement pas le seul dans se cas, ça pourrai leur faire drôle.


Edit : oué aussi le coup d'un nerf sur la mobilité des blobs c'est une bonne idée, mais a voir si les mecs couinent pas trop (l'histoire du up range du black ops puis retour en arrière parce que ça permet de backstab les farmeurs au fin fond de leurs systèmes et que cay pas bien ), j'ai des doutes sur un potentiel nerf de la mobilité.
On voit clairement une orientation de plus en plus marketing : démultiplier les nouveautés/gadgets, sans régler des problèmes de fonds (je ne parle même plus du lag en grosse fleet).

J'ai l'impression que le CSM devient l'inverse de ce qui avait été créé : faire avaler la pilule aux joueurs par retour des participants, plutôt que d'influer CCP à faire selon les choix des joueurs.

Nous verrons bien ce que cela donne.

Merci pour toutes ces infos, très intéressant ...
Citation :
Publié par Enzo Ildari
Merci, maintenant c'est devenu une vraie merde ces menus.
Comment ça?
Les menus sont maintenant regroupés de manière cohérente. C'est à dire que les fonctions similaires sont toujours groupées au même endroit, les fonctions les plus utilisées sont en haut, les autres en bas. Les fonctions "dangeureuses" sont loin des fonctions bénignes. Si tu as des cas pratiques où c'est foireux (en dehors de l'aspect "non familier"), je suis tout ouïe. Je transmettrai directement à Bára pour qu'elle change (si c'est justifié).

Citation :
Publié par Enzo Ildari
D'ailleurs plus particulièrement pour Incarna, je comprends qu'aucune team veulent avoir à faire avec le CSM, si leur but c'est d'obliger les joueurs à devoir utiliser la plateforme parce que sinon ça risque d'être un échec est un constat pour le moins coupable.
Personellement je ne comprend pas vraiment. Même si je n'étais pas un grand fan du concept InCarna (après tout, je me suis mis à jouer à un jeu de vaisseau dans l'espace, pas un jeu d'avatars 3D), il n'en reste pas moins qu'à partir du moment où la décision est prise de le développer, il est dans l'intérêt de tous, moi y compris, pour que ça soit le mieux possible.
Mon interprétation personelle est que Torfi n'a pas envie de s'entendre dire que les aspects qui lui tiennent à coeur sont foireux, mais ça je peux rien y faire... (enfin, si, mais c'est pas très bien vu, tu comprendras quand le CSM publiera la lettre qu'on a envoyé à CCP, dans le courant de la semaine).

Citation :
Publié par Enzo Ildari
Concernant les blobs c'est une bonne tentative, même si ça fait râler les pauvres pitis joueurs des grosses ally.
Y'a une bonne raison pour ça. Y'a plein de joueurs qui apprécient les blobs, et franchement loin de moi l'idée de mettre en place des mécanismes qui empêchent la possibiliter de blobber, mais je ne veux pas que ça soit un systématisme et que toute bataille avec 5 caps on grid devienne systématiquement un blob.

Citation :
Publié par Enzo Ildari
Concernant la localisation ils font un peu **** avec leur style, c'est bien pour eve mais pour une loc où il serait rapide à sortir une base en ne prenant que les parties faciles à traduire (attributs, résumés de missions etc.). Ils verraient de cette façon l'impacte que ça peut avoir sur la communauté FR d'ailleurs sans y mettre trop de ressources.
Malheureusement c'est un malentendu. La partie difficile n'est pas la traduction, mais l'intégration des textes traduit dans le client. La raison est que le client présume que les textes ont une taille donnée (qui est en fait variable en fonction de la langue), que des messages sont générés ne peuvent pas être changés d'une langue à l'autre facilement parce que l'ordre des mots change en fonction des langues, que la conjugaison change, que les regles de pluriels changent, et que ça doit être hardcodé pour l'instant. Du coup chaque langue prend des resources de développement, alourdi le code et c'est moche et foireux et plein de cas particuliers, d'où la nécéssité de créer un mécanisme de traduction générique applicable à toutes les langues.
La traduction elle-même sera effectuée d'un bloc par une société extérieure. la raison pour laquelle CCP préfère prendre cette approche est pour avoir une cohérence au niveau de la trad où un mot est utilisé pour traduire la même chose systématiquement.

Citation :
Publié par Enzo Ildari
M'enfin.. Merci encore pour le pavé
Avec plaisir. Désolé du délai, comme je disais...

Citation :
Publié par Plein de personnes
Chez CCP on fait pas les choses à moitié
En ce qui concerne la traduction, tiens-je à préciser...

Franchement faut pas blâmer l'équipe de localisation, ils demandent pas mieux que de traduire, mais on leur alloue pas les ressources. Les senior producers veulent pas les leur donner parce que le montant de ressources allouées pour une traduction et le maintient de celle-ci suivant les développements qui suivent est prohibitif, donc la question a été de convaincre le senior producer d'assigner les resources au développpement d'un outil générique de localisation. C'est chose faite.

Citation :
Publié par Mayé35
Bon je vais réagir à propos d'incarna, c'est bizzard mais je ne suis meme pas étonné qu'ils veulent nous forcer avec leur bazars, le 1er truc qui m'ai venu à l'esprit en voyant le devblog sur le captain quarter, c'est est ce que je pourrai refit mon ship et rededock dans la foulée comme je fais actuellement sans avoir à jouer au sims pour atteindre un panneau rp pour faire ce que j'ai envie ?
Les captain's quarters, c'est "juste" l'équivalent du dock, tu y seras seul, c'est pas un endroit où tu rencontres d'autres joueurs. Tu pourras toujours fitter ton vaisseau avec l'interface actuelle. Donc tu seras pas obligé d'utiliser quoi que ce soit pour le docking. Tu seras pas non plus obligé pour les contrats, le market, etc.
Mon souci c'est un de performance sur ce point (si ça prend 2 fois plus de temps pour docker maintenant qu'avant, y'a un souci), mais Arnar nous a promis que ça prendrait pas plus de temps qu'avant.
Non, quand je parle de l'aspect obligatoire, je veux être sur que je peux parler à un agent pour une mission sans devoir marcher pour aller lui parler, je veux également m'assurer que si je vais lui parler, j'ai pas un bénéfice par rapport à suis je lui téléphone (ce qui, en pratique, m'obligerait à aller lui parler si je veux gagner le max de sous pour ma mission). C'est ça mon problème... À voir...
Citation :
Publié par Meissa Anunthiel
Les captain's quarters, c'est "juste" l'équivalent du dock, tu y seras seul, c'est pas un endroit où tu rencontres d'autres joueurs. Tu pourras toujours fitter ton vaisseau avec l'interface actuelle. Donc tu seras pas obligé d'utiliser quoi que ce soit pour le docking. Tu seras pas non plus obligé pour les contrats, le market, etc.
Mon souci c'est un de performance sur ce point (si ça prend 2 fois plus de temps pour docker maintenant qu'avant, y'a un souci), mais Arnar nous a promis que ça prendrait pas plus de temps qu'avant.
Non, quand je parle de l'aspect obligatoire, je veux être sur que je peux parler à un agent pour une mission sans devoir marcher pour aller lui parler, je veux également m'assurer que si je vais lui parler, j'ai pas un bénéfice par rapport à suis je lui téléphone (ce qui, en pratique, m'obligerait à aller lui parler si je veux gagner le max de sous pour ma mission). C'est ça mon problème... À voir...

Ok merci alors de confirmer que j ai encore été une mauvaise langue.

Sinon oui pour ce que tu souligne c'est un peu la continuité de ma crainte, à voir, au pire y aura un gros ouin ouin lancé par le csm comme pour l'excellence et on verra bien.
Citation :
Publié par Haplo_
On voit clairement une orientation de plus en plus marketing : démultiplier les nouveautés/gadgets, sans régler des problèmes de fonds (je ne parle même plus du lag en grosse fleet).

J'ai l'impression que le CSM devient l'inverse de ce qui avait été créé : faire avaler la pilule aux joueurs par retour des participants, plutôt que d'influer CCP à faire selon les choix des joueurs.

Nous verrons bien ce que cela donne.

Merci pour toutes ces infos, très intéressant ...
Comme pour tout, c'est toujours une question de trouver le compromis entre ajouter des trucs pour que les "anciens" joueurs soient content et restent, et trouver des trucs pour attirer des nouveaux joueurs.

Mais je vais pas défendre CCP ici, je suis d'accord avec toi qu'il y a trop de ressources dédiées à l'attraction de nouveau joueurs et pas assez au niveau des joueurs existant.

Je tiens cependant à préciser que WoD et Dust n'ont absolument rien à avoir avec ça. C'est pas les mêmes équipes... (WoD c'est CCP Atlanta, Dust c'est CCP Shanghai). Carbon c'est un nom de code pour des fonctions de Eve qui ont été regroupées dans un gros package et qui sont maintenant utilisées aussi par WoD, de sorte que toute amélioration à l'un bénéficie l'autre. En gros, y'a pas de "perte" de ressources via Carbon, mais plutôt un gain.
Citation :
Comment ça?
Les menus sont maintenant regroupés de manière cohérente. C'est à dire que les fonctions similaires sont toujours groupées au même endroit, les fonctions les plus utilisées sont en haut, les autres en bas. Les fonctions "dangeureuses" sont loin des fonctions bénignes. Si tu as des cas pratiques où c'est foireux (en dehors de l'aspect "non familier"), je suis tout ouïe. Je transmettrai directement à Bára pour qu'elle change (si c'est justifié).
Non c'est l'aspect "non familier".
Parce que les "make active" "show info", "warp" "dock" etc tout retourné ça fout un coup.
Autant c'est facile de se planter quand tu es familier à une forme de menu contextuel, autant pour un nouveau l'apprentissage des menus restent le même. Donc pour moi je vois pas le gain que ça peut faire mise à part au niveau de la cohérence des dits menus.
Merci d'avoir pris le temps de pondre ce rapport pour la com. francophone. : )

Pour la traduction, ça parait logique de fonctionner par l'utilisation d'un outil adapté et d’externaliser la traduction elle-même. Les coûts finaux sont moindres.

J'ai toujours pensé qu'InCarna n'était que le début de la concrétisation d'une vision plus générale de CCP (du moins de certains de ces développeurs) : réaliser un mmog de SciFi complet : allant de la gestion du vaisseau à celle de son personnage. Maintenant, il est claire que ça va en bloquer certains.

Question visuelle je préférerais que CCP propose enfin une vision cockpit de l'espace à partir du vaisseau, plutôt que la vue godlike actuelle. Comme pour InCarna, cette extension ne changerait pas réellement les habitues des joueurs (tout se joue en overview à partir d'un certain moment je suppose...) mais le sentiment d'immersion serait bien plus prononcé. Peut-être que ça viendra avec un InCarna 2.0. Puis à quand la colorisation personnalisable (à défaut d'avoir des tatoo corpos) des ships ?
Citation :
Publié par rackam77
J'ai toujours pensé qu'InCarna n'était que le début de la concrétisation d'une vision plus générale de CCP (du moins de certains de ces développeurs) : réaliser un mmog de SciFi complet : allant de la gestion du vaisseau à celle de son personnage. Maintenant, il est claire que ça va en bloquer certains.
En fait, pour dire vrai je trouve que c'est un chouette concept, difficile à réaliser mais chouette. Mon problème avec cette approche c'est qu'il y a toujours des gros soucis à régler ailleurs (notemment au niveau équilibrage des vaisseaux capitaux, des mécanismes de souvereigneté, du rapport bénef/risque lowsec, du mécanisme de guerre highsec, etc.) avant de s'attaquer à ce gros projet. Parce que de ce que j'ai vu du "plan" de développement pour les 2 prochaines expansions (1 an de boulot, donc), ça fait vraiment peu de continu pour être considéré autosuffisant... Mais clairement, des avatars, c'est cool, reste maintenant la partie planète aussi, qui serait sympa. Mais d'abord faire fonctionner le jeu convenablement, please...

Citation :
Publié par rackam77
Question visuelle je préférerais que CCP propose enfin une vision cockpit de l'espace à partir du vaisseau, plutôt que la vue godlike actuelle. Comme pour InCarna, cette extension ne changerait pas réellement les habitues des joueurs (tout se joue en overview à partir d'un certain moment je suppose...) mais le sentiment d'immersion serait bien plus prononcé. Peut-être que ça viendra avec un InCarna 2.0. Puis à quand la colorisation personnalisable (à défaut d'avoir des tatoo corpos) des ships ?
Le problème de la vision cockpit est qu'invariablement ça mène à la volonté de "piloter" son vaisseau. Le souci c'est que eve ne fonctionne pas comme un simulateur normal à ce niveau.
En pratique, le simulateur physique de Eve (celui qui fait bouger les vaisseaux, les missiles, etc.) opère avec un "tick" de 1 seconde. En gros ça veut dire que tout changement de direction qu'un joueur voudrait impacter à son vaisseau se produirait en moyenne 500ms après qu'il en ait fait la demande, et ça c'est inacceptable en vision "première personne".
Cette opération à 1Hz est une des raisons pour lesquelles les batailles immenses de Eve sont possible et pas sur un MMORPG médiéval fantastique qui opère au minimum à 30FPS. À choisir je préfère garder les batailles épiques que de pouvoir piloter mon vaisseau au clavier ou à la souris. Malheureusement on ne peut pas avoir les deux...
Merci bcp pr le rapport Meissa

Concernant Incarna et les objectifs de CCP, je peux comprendre une partie du raisonnement dans le dvp dez EVE.
Ils ont un jeu complet sous plein d'aspect, unique et compact. Un seul cluster, un seul univers, du pve,pvp, eco 100% joueur etc... Ils veulent rajouter la dimension humaine qui "manque" a Eve, completer avec Incarna et Dust l'interaction sociale (ca fait bander tt les editeur, suffit de mater le dernier NFS ^^).
Eve sera un UNVIVERS, avec 2 jeux et plein d'aspect qui interagissent, un peu le jeux ultime (pas pr tout le monde)

Bref, wait and see
Merci pour le rapport.

Quelques commentaires.

Une nouvelle que j’ai apprécie c ‘est celle sur les super cap même si rien de concret. Ces ships sont devenus une véritable plaie dans Eve même au niveau des petites fleet. Je me demande qu’elle fût vraiment le but de CCP en créant ces ships ? Augmenter la vente de plex ? Parce que j’ai beau chercher je ne vois pas trop ce que cela a apporte en terme en terme de richesse au jeu. J’ai rarement vu l’introduction d’un déséquilibre aussi grand dans le jeu.
Pour Incarna je pense que il y a pas mal d’hypocrisie. Pas mal de joueurs, pour répondre au style ‘dur’ de Eve font un peu de résistance. Au final cela ne coute rien en terme d’image. J’ai quand même plutôt l’impression que malgré tout cela le release de l éditeur de perso a eu pas mal de succès au prés des joueurs. Toutefois la question reste que vont-ils faire de Incarna sur le long terme. Si c’est juste pour nous balader dans quelques stations je pense en effet que c’est vraiment un gâchis. Par contre si c’est un premier pas vers d’autres aspects du jeu alors je trouve cela vraiment super. En effet si Eve peut devenir le jeu de SF ultime je ne me plaindrais pas ! Il n’y a aucun programme officiel sur cela ? Aucune information disponible ? Aucune stratégie sur le long terme ? Je crains que si nous n’avons pas plus d’info en Juin la release pourrait être mal prise par pas mal de joueurs dans le sens ou elle ne sera pas considérée comme un premier pas mais comme une destination.
Je ne parlerais pas d’ Incursion. D’ailleurs je trouve que la place du PVE dans EVE devrait quand même être discutée. Il y a tellement a faire sur le pvp et les mécanismes du jeu en 00 et low sec que perdre son temps avec des trucs ou au final cela reviendra a butter des croix rouges pour farmer me semble une horrible perte de temps. Bien entendu je comprends que le farm et le pve est important pour les grandes alliances qui ont besoin que leur pet farment pour leur acheter leur Super Cap J
Que c’est moche !
Quand au bot….cela sent un peu l’hypocrisie. Des bot ils y en a plein dans Eve puisque les mécanismes du jeu pousse de plus en plus au farm intensif. Les prix des navires montent en flèches (mon Basi est passe de 90 M a 170 M a Dodie). Il suffit de se promener dans Eve pour voir des bots qui font des belt, qui farm etc…c’est devenu malheureusement une normalité. Pour ceux qui ne font pas du tout de pve ils ne restent d’autre solution que de farmer…..et farmer cela reste une contrainte que les joueurs essayeront par tous les moyens de réduire maximum.
Et mon basi avec les 6 missiles launchers que je t’avais demande en votant pour toi. J’ai été fortement déçue de ne pas le voir ! Je vais revoir mon vote.
Oce.
Citation :
Ces ships sont devenus une véritable plaie dans Eve même au niveau des petites fleet. Je me demande qu’elle fût vraiment le but de CCP en créant ces ships ?
Faire des ships d'exceptions pour les grosses alliances 0.0 à mon avis. Moi j'dirais qu'ils ont pas assez penser au côté rare de la chose (avoir le besoin que ça soit rare). Il pourrait ajouter une pénalité de perte en terme de skill assez violent dans le même genre que le t3. Mais bon ça semble un peu tard maintenant...
Citation :
Publié par Cameron
Une nouvelle que j’ai apprécie c ‘est celle sur les super cap même si rien de concret. Ces ships sont devenus une véritable plaie dans Eve même au niveau des petites fleet. Je me demande qu’elle fût vraiment le but de CCP en créant ces ships ? Augmenter la vente de plex ? Parce que j’ai beau chercher je ne vois pas trop ce que cela a apporte en terme en terme de richesse au jeu. J’ai rarement vu l’introduction d’un déséquilibre aussi grand dans le jeu.
Je sais que c'est difficile à croire quand son jeu est totalement basé dessus mais les PLEX n'existaient pas quand les Super capitaux ont été mis en jeu. Les GTC se vendaient beaucoup moins.

Les gars de CCP ont réellement pensé que leur coût allait être si grand qu'il n'y en aurait qu'une poignée. Bon ça a marché quelque temps mais vu qu'il y a beaucoup trop de création d'isk et de matériaux par rapports aux destructions ils ont commencé à pulluler. L'émergence de zones totalement sûres en 0.0 a grandement contribué à la production en boucle de ces vaisseaux.
Citation :
Publié par Cameron
[SIZE=3]Je ne parlerais pas d’ Incursion. D’ailleurs je trouve que la place du PVE dans EVE devrait quand même être discutée. Il y a tellement a faire sur le pvp et les mécanismes du jeu en 00 et low sec que perdre son temps avec des trucs ou au final cela reviendra a butter des croix rouges pour farmer me semble une horrible perte de temps. Bien entendu je comprends que le farm et le pve est important pour les grandes alliances qui ont besoin que leur pet farment pour leur acheter leur Super Cap

Oce.
Pas tous le monde joue à eve pour le pvp, c'est une des composantes parmi tant d'autre de EVE.
Je n'ai jamais fais de pvp, je ne pense pas que j'en ferai un jour.
Et non je ne me gâche pas une partie du jeux, j'aime bien me connecter faire deux trois missions le soir pour me détendre et déconnecter.
Je n'ai pas envie qu'un guignol me dise ce soir tu te connecte car on a un CTA, j'ai un gosse et une vie IRL, j'ai déjà suffisamment de contrainte dans ma vie sans m'en rajouté dans mon plaisir

Ps
un grand merci Meissa pour tout ses informations
Bataille pas ecarlate, elle fait juste une sortie pour nous sortir son couplet sur les pet d'alliance, c'est mal, c'est des cons blablabla...
Merci Messia pour ce résumé, sinon tu te représente ?
Citation :
Publié par Tetsel
Bataille pas ecarlate, elle fait juste une sortie pour nous sortir son couplet sur les pet d'alliance, c'est mal, c'est des cons blablabla...
Merci Messia pour ce résumé, sinon tu te représente ?
Que veux tu cela me dépasse.....
Citation :
Publié par Enzo Ildari
Faire des ships d'exceptions pour les grosses alliances 0.0 à mon avis. Moi j'dirais qu'ils ont pas assez penser au côté rare de la chose (avoir le besoin que ça soit rare). Il pourrait ajouter une pénalité de perte en terme de skill assez violent dans le même genre que le t3. Mais bon ça semble un peu tard maintenant...
Je pense surtout que la solution est chez les porte-aéronef actuels. Un truc décisif, indispensable, mais fragile. A protéger autant qu'indispensable a envoyer en seconde ligne.

J'entends par là, qu'une frégate ou un croiseur lancé au bon endroit peut faire exploser.

D'après les retours ce n'est pas le cas.
Citation :
Publié par Cameron
Une nouvelle que j’ai apprécie c ‘est celle sur les super cap même si rien de concret. Ces ships sont devenus une véritable plaie dans Eve même au niveau des petites fleet. Je me demande qu’elle fût vraiment le but de CCP en créant ces ships ? Augmenter la vente de plex ? Parce que j’ai beau chercher je ne vois pas trop ce que cela a apporte en terme en terme de richesse au jeu. J’ai rarement vu l’introduction d’un déséquilibre aussi grand dans le jeu.
Ok... Explication pratique du raison du déséquilibre causé par les supercarriers. Durant le CSM 2 et 3, Dominion s'est produit. Durant cette période, le CSM collaborait avec CCP pour modifier les supercapitaux. La situation à l'époque était que les titans avec leur DD de zone causaient des soucis pour les batailles, c'était fun pour personne. D'un autre côté les supercarriers (à l'époque "motherships") était pour ainsi dire inutiles... CCP Greyscale et, principalement, CCP Abathur ont créé un plan pour les améliorer et rééquilibrer le tout. Le plan consistait en: un rééquilibrage du naglfar et du phoenix, un changement du DD du titan pour avoir un DD directionel unique et toujours limité dans le temps, mais avec un bonus aux guns (de manière à ce qu'ils restent sur place et combattent plutôt qu'apparaître, tirer, disparaître), un buff de leurs HP. Les supercarriers devaient introduire des fighter bombers pour faire plus de dégâts aux vaisseaux capitaux, un bon buff en effective HP et tout devrait aller mieux. Les changements initiaux et temporaires sont apparus sur SiSi, et ça discutait ferme sur des questions d'équilibrage, mais la direction semblait bonne.
CCP s'est vite rendu compte que leur plan initial pour les supercarriers (un vaisseau puissant mais fragile qui nécéssiterait le soutien de carriers en mode triage pour sa défense) allait être irréalisable et CCP pensait donc changer totallement le rôle des supercarriers en quelque chose d'unique, mais ça allait prendre plus de temps.
Durant cette période, CCP Abathur a quitté CCP (pour des raisons de politique interne, notemment). Il était responsable de la majorité des changements. Lors du déploiement du patch, les changements prévus et qui étaient présent sur SiSi n'ont pas été déployés tels que prévu. Outrage sur les forums, le public pleure, les pilotes râlent, des megathread sont déployées.
Le pauvre type responsable de reprendre les changements en main et d'en faire quelque chose d'équilibré (CCP Nozh) publie un devblog éminemment critiquable et, selon certains, stupide. Ça râle de plus belle, les joueurs demande à corps et à cris les changements tels qu'ils étaient sur SiSi. CCP Greyscale est contre, ça va pas être top, mais la pression est telle que CCP plie et publie les changements tels que demandés.
Entrent les supercarriers actuels. Quelques mois plus tard il devient très vite évident que CCP Greyscale avait raison et que les supercarriers sont un gros souci.
Les joueurs commencent à râler dans l'autre sens, que les supercarriers sont trop puissant. On en a tous marre des aller-retour sur une question de design fondamentale, CCP décide de réévaluer correctement les supercarriers... On en est là... La direction dans laquelle ça va évoluer est pour le moment incertaine. Mais pour une fois, la raison pour laquelle un truc aussi foireux a vu le jour est dû non pas à CCP, mais aux joueurs... On peut râler tant qu'on vaut, faut reconnaître les choses telles qu'elles sont.
Bref...

Citation :
Publié par Cameron
[SIZE=3][FONT=Calibri]Pour Incarna je pense que il y a pas mal d’hypocrisie. Pas mal de joueurs, pour répondre au style ‘dur’ de Eve font un peu de résistance. Au final cela ne coute rien en terme d’image. J’ai quand même plutôt l’impression que malgré tout cela le release de l éditeur de perso a eu pas mal de succès au prés des joueurs. Toutefois la question reste que vont-ils faire de Incarna sur le long terme. Si c’est juste pour nous balader dans quelques stations je pense en effet que c’est vraiment un gâchis. Par contre si c’est un premier pas vers d’autres aspects du jeu alors je trouve cela vraiment super.
Je suis une personne extrêmement mitigée, j'ai par nature tendance à envisager les choses sur tous les angles et quelque chose que je peux défendre un truc que j'aurais préféré ne pas voir le jour à priori simplement parce que ça a du sens, mais InCarna, le problème c'est qu'il n'y a pas de planning, pas de vision. Tout ce qu'on a pu voir pour l'instant c'est "vous inquiétez pas, ça va être super" et quand on demande "qu'est-ce que ça va être, exactement?", on a que le silence pour réponse. En gros CCP a aucune idée de de ce qu'ils veulent faire avec le truc. C'est comme un type qui a fumé un peu trop d'herbe, il trouve un truc super rigolo, ça part en délire, mais y'a pas de plan, pas de vision, pas de programme.
Du coup la réaction du CSM c'est pas une question de "hardcore", je serais le premier à chanter les louanges de CCP si leur concept tenait la route, le problème c'est qu'il y a pas de concept. La seule chose c'est que ça va être très joli. Et ça va probablement être un pas vers d'autres aspects du jeu, mais j'ai aucune idée lesquels, et CCP non plus. D'où l'absence de communication jusqu'à récemment. Et ce devblog a été FORCÉ par le CSM, histoire d'essayer de limiter les dégâts.

Citation :
Publié par Cameron
En effet si Eve peut devenir le jeu de SF ultime je ne me plaindrais pas ! Il n’y a aucun programme officiel sur cela ? Aucune information disponible ? Aucune stratégie sur le long terme ? Je crains que si nous n’avons pas plus d’info en Juin la release pourrait être mal prise par pas mal de joueurs dans le sens ou elle ne sera pas considérée comme un premier pas mais comme une destination.
Exactement, et c'est la raison pour laquelle le CSM a figurativement tapé du point sur la table en disant "hey les gars, si vous commencez pas à communiquer DE SUITE, ça va être le souk, donc zou...

Citation :
Publié par Cameron
Et mon basi avec les 6 missiles launchers que je t’avais demande en votant pour toi. J’ai été fortement déçue de ne pas le voir ! Je vais revoir mon vote.
Hmmm... On peut pas faire plaisir à tout le monde ;-)
Cela dit, on a joué à un "bête" jeu avec CCP. Le principe était le suivant, chaque membre du CSM avait des jetons, 9 par personne. On a tous reçu une liste avec plein de features, et un prix en jeton. On a chacun acheté des features à inclure dans la prochaine expansion. Certaines features coûtent plus de 9 points, donc on a mis en commun pour certaines choses.
Si les devs respectent les achats, je crois que j'ai des votes garantis à vie, y compris par toi ;-)
On verra lors de la publication des changements, le cas échéant je te dirais lesquels étaient les miens

Citation :
Publié par ecarlate
Pas tous le monde joue à eve pour le pvp, c'est une des composantes parmi tant d'autre de EVE.
Je n'ai jamais fais de pvp, je ne pense pas que j'en ferai un jour.
Et non je ne me gâche pas une partie du jeux, j'aime bien me connecter faire deux trois missions le soir pour me détendre et déconnecter.
Effectivement Écarlate, y'a plein de gens comme toi. Et crois moi bien quand je te dis que les joueurs "casuals" sont aussi représentés. On peut dire ce qu'on veut mais une partie des joueurs ne fera jamais du PvP, ils ont pas envie, pas le temps, pas l'intérêt. Et Eve est leur jeu autant que celui des PvPers du 0.0. Le "jeu" consiste pour moi à trouver l'équilibre entre les intérêts des uns et ceux des autres. Il faut savoir reconnaître que la diversité existe et non seulement ça, mais qu'elle est importante...
Citation :
Publié par Tetsel
Merci Messia pour ce résumé, sinon tu te représente ?
Oui, je ferais un post séparé sur le sujet dans quelques jours, histoire de séparer les sujets et laisser l'opportunité à d'autres candidats de se présenter en premier. Comme ça je profite pas d'un sentiment positif sur ce message de fin de CSM pour grapiller des votes, ce qui serait injuste pour les autres.
Citation :
Publié par Meissa Anunthiel
Le problème de la vision cockpit est qu'invariablement ça mène à la volonté de "piloter" son vaisseau. Le souci c'est que eve ne fonctionne pas comme un simulateur normal à ce niveau.
En pratique, le simulateur physique de Eve (celui qui fait bouger les vaisseaux, les missiles, etc.) opère avec un "tick" de 1 seconde. En gros ça veut dire que tout changement de direction qu'un joueur voudrait impacter à son vaisseau se produirait en moyenne 500ms après qu'il en ait fait la demande, et ça c'est inacceptable en vision "première personne".
Cette opération à 1Hz est une des raisons pour lesquelles les batailles immenses de Eve sont possible et pas sur un MMORPG médiéval fantastique qui opère au minimum à 30FPS. À choisir je préfère garder les batailles épiques que de pouvoir piloter mon vaisseau au clavier ou à la souris. Malheureusement on ne peut pas avoir les deux...
Attention, quand je parle d'une vue cockpit, je veux pas dire qu'on manipule le ship au joystick. Mais juste avoir une vue à partir de la salle de commandement. C'est juste le référentiel qui change.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés