Salut à tous,
Le CSM 5 se termine, et le CSM 6 va commencer.
Il semble que maintenant soit un bon moment pour faire un récapitulatif de ce qui s'est passé ce terme-ci. Permettez-moi tout d'abord de m'excuser de n'avoir pas suffisamment communiqué sur les forums francophones (ou anglophones, d'ailleurs). J'ai eu pas mal de contraintes IRL qui ont diminué mon temps disponible sur le net, et j'ai donc dû limiter mes :walloftext: Ceux d'entre vous qui ont fréquenté mon canal in-game ou m'ont envoyé des mails ont eu plus de communication que ceux qui lisent simplement le forum, et je m'en excuse…
Bref…
Le CSM 5 avait démarré difficilement. La première réunion islandaise a été chaotique, puisque c'est dans cette dernière qu'on a appris que la prochaine expansion (celle de décembre passé: Incursions) allait se concentrer sur une fonctionnalité non demandée (incursions) qui, même si elle avait un chouette potentiel, n'avait pas pour nous la même priorité que d'autres fonctionnalités désirables (amélioration du lowsec, réparation du 0.0, modification du système de guerres en highsec, etc.). Non seulement ça, mais nous avons appris à ce moment là qu'elle serait suivie de 2 expansions dédiées presqu'uniquement à InCarna. Laissant par là même extrêmement peu de ressources disponibles pour les améliorations des fonctionnalités existantes…
Etant données ces contraintes, le CSM a principalement concentré son attention sur l'utilisation du temps de développement restant pour apporter de l'attention à toutes une série d'améliorations mineures. Ces améliorations sont d'un type qui ont un relativement faible coût de développement par rapport au bénéfice perçu par la population générale, de même que l'étendue des joueurs impactés par lesdits changements. De la même manière, nous avons encouragé CCP a communiquer plus, aussi bien à l'ensemble des joueurs que directement avec le CSM. Il est évident que ce terme a été le plus productif de tous sur ce point.
C'est ainsi qu'on a fini par obtenir toute une série de petites (mais nombreuses) améliorations au niveau de l'UI, la refonte des menus contextuels, une amélioration substantielle des performances de Eve (via les améliorations dues à la team Gridlock), le buff des rockets, etc. De même, le CSM a été responsable ce terme de la modification des plans que CCP avait au niveau des microtransactions. Ces derniers étaient initialemment d'introduire les microtransactions pour toute une série de possibilités. Certaines d'entre elles recouvraient la possibilité de donner des avantages à des joueurs plutôt qu'à d'autre, via l'achat (pour des vrais sous) de "neural remap" et autres. Après un débat long et mouvementé, nous avons finalement convaincu CCP Hellmar (CEO de CCP) de n'introduire aucune fonctionnalité via microtransaction qui donne un avantage in-game, limitant ces achats à des fonctionnalités cosmétiques ou totalement facultatives. Ceci a un avantage second que CCP peut être enclin à introduire des choses qu'ils pourraient ne pas introduire par ailleurs. Diverses pistes ont été explorées, comme par exemple des skins de vaisseaux customisées, etc.
Après l'annonce qu'InCarna était une réalité inéluctable, le CSM a travaillé à l'identification des desiderata concernant cette partie du jeu. Niveau omniprésence, nécéssité, lien avec le jeu de vaisseaux dans l'espace, aspects dégradation de performance (dock/undock, etc.). Une emphase a été mise sur la non obligation d'utiliser InCarna, de même que rendre les fonctionalités présentes intéressantes. Force est de constater que nous n'avons pas été entièrement satisfait de la réponse que CCP a apporté à nos demandes. (Sujet toujours en cours de discussion, voir une annonce publique du CSM à venir).
De même, durant le dernier meeting de Décembre, le CSM a passé une partie substantielle de son temps à explorer les fonctions que CCP devrait améliorer pour la prochaine expansion. Une fois encore, il s'agit ici de petites fonctionnalités au faible coût de développement et grand intérêt pour une partie des joueurs. Vous serez content d'apprendre qu'une bonne partie des features planifiées pour la prochaine expansion et celle qui suit proviennent de ce forum, puisque ce sont des demandes que vous m'avez faites. La nature du développement fait que une feature planifiée pour être implémentée peut ne pas l'être, et une autre au moindre coût peut potentiellement prendre sa place, en fonction du temps, de l'opportunité, etc. Je ne suis donc malheureusement pas autorisé à en divulguer la liste. Vous verrez de quoi il retourne lors des prochains mois… Il est malheureusement évident qu'étant données des ressources limitées, des choix ont dû être fait, et nous avons dès lors favorisé la multiplicité des améliorations de petite envergure à des features plus conséquentes en temps de développement. L'équipe "Best Friends Forever" a été assignée à cette tâche (cfr. leur devblog sur le sujet).
Un autre aspect important lors de la discussion de Décembre a été la problématique du 0.0. Notamment le (trop) petit nombre de petites entités qui y sont présente, la capacité d'un groupe de déplacer vite et loin une flotte importante (ce qu'on apelle "force projection"), ce qui mène inévitablement à des blobs à chaque occasion plutôt que par effort concerté. Durant cette discussion, j'ai mené la conversation pour une diminution substantielle de la capacité de "projeter" loin et vite une flotte de vaisseau de taille substantielle. En substance en cherchant des solutions qui laisse la possibilité aux flottes de se déplacer dans un rayon d'action limité rapidement, mais de se déplacer loin avec des efforts. Par exemple, si un combat se produit où que ce soit dans la NC, tous les pilotes de la NC peuvent être dans le système cible dans les 30 minutes via jump bridges, cyno, titans, etc. Cette situation est jugée indésirable parce qu'elle favorise les blobs. Il lui est préférable la possibilité de faire des blobs, mais sur effort concerté, et au prix de laisser une partie du territoire non aisément défendable. La grande discussion sur la "disparition" ou tout du moins le "nerf" des jump bridges émane de cette question. (Si vous êtes intéressés par mon raisonnement complet sur la question, je serais content de vous le donner). CCP a quoi qu'il en soit accepté l'idée de la réduction de la capacité à projeter sa puissance et bosse (avec le CSM via le forum "privé" du CSM) sur comment effectuer ce changement de manière optimale. Les grosses alliances râlent, mais bon… De la même manière, il a été demandé (et accepté) de modifier substantiellement les supercarriers afin qu'ils cessent d'être des "I win buttons". Diverses voies ont été explorées sur ce point. Soit une diminution des stats, des dégats, de leur capacité à tanker, ou une refonte vers un rôle unique. Je ne sais pas exactement laquelle va être prise, la discussion est toujours en cours.
Un autre point d'intérêt sur lequel je m'étais engagé vis à vis de la communauté francophone, et que vous ne retrouverez pas dans les "minutes" de la réunion est le sujet de la localisation. La raison pour laquelle ce sujet ne se retrouve pas dans le rappport est qu'afin de convaincre CCP, il a fallu travailler en background. CCP est, qu'on le veuille ou non, une entité pleine de clivages, de groupes qui cherchent tous à obtenir des ressources, souvent au détriment des autres. Une tentative "directe" sur le thème de la localisation durant le CSM 3 a mené à peu de succès, et plutôt que d'aborder le sujet de front, j'ai cette fois-ci tenté d'identifier les personnes dans CCP qui sont les plus à même de travailler dans une direction qui bénéficie la communauté et voir quels sont leurs besoins et demandes, mettre ces gens en contact les uns avec les autres, etc. J'ai été en contact continu avec ces personnes afin d'identifier les éléments qui pourraient les convaincre. De même, j'ai tenté d'obtenir des informations pour convaincre CCP que la localisation francophone, étant donné sa situation relativement unique, était une bonne idée. Pour ce faire j'ai demandé à CCP de fournir les chiffres de l'augmentation de la base de joueurs pour la Russie et l'Allemagne pré et post localisation, histoire de faires des comparatifs. De la même manière j'ai fourni au département de CCP les informations concernant les spécificités de la communauté francophone, et du marché français des jeux en particulier. Pour des raisons "stratégiques", je ne peux communiquer ces chiffres fournis par CCP (aucune boite de jeu n'aime qu'on distribue leur chiffres
). À travers de ce dialogue, les personnes responsable de la localisation chez CCP sont dorénavant convaincues du bienfondé de la localisation (totale ou partielle).
Il est important de comprendre la raison pour laquelle la localisation n'a pas été entreprise. Initialement, la version du tutoriel multilingue (dont francophone) était un "hack". Et supporter cette localisation avait apparemment un coût disproportionné pour CCP. CCP a décidé de limiter la localisation à l'allemand et au russe, les 2 populations les plus importantes de Eve où la maîtrise de l'anglais est la plus approximative. Malheureusement les outils disponible pour la localisation sont d'une qualité extrêmement approximative et l'effort pour maintenir ces 2 langues s'est révélé substantiel. CCP n'a depuis pas entrepris de nouvelle localisation. Maintenant que ces 2 versions sont relativement stables, CCP entends investir les ressources nécessaire pour développer des outils de localisation génériques adéquats durant l'année 2011, les tester sur les 2 langues existantes et (scoop), étendre au français durant 2012.
De manière générale, je suis relativement hésitant à croire lorsque CCP annonce un plan dans le futur. Cependant il y a eu un changement substantiel depuis l'année précédente. Le Senior Producer, CCP Torfifrans, a été remplacé par Arnar (aka CCP Zulu). Ce dernier est un changement particulièrement apprécié. Il est beaucoup plus simple de dialoguer avec Arnar, qu'avec son prédécesseur. Il est à la fois plus ouvert et direct, et nous place devant les réelles raison pour lesquelles CCP est incapable (ou indésireux, pour des raisons qui peuvent être valide) d'accéder à nos demandes. Quoi qu'il en soit, une promesse faite par CCP Zulu est beaucoup plus crédible qu'une faite par son prédécesseur.
En ce qui concerne l'étendue de la localisation… Devant l'étendue du travail que CCP devra accomplir (techniquement, pas par l'effort de traduction même), j'ai essayé d'obtenir une limitation de l'étendue de la localisation, peut-être simplement au tutoriel d'abord. Mais il est apparemment contraire à la politique de CCP de localiser à moitié… Bref, 2012…
Durant ce terme, le CSM a *ehm* encouragé CCP à communiquer plus et mieux. Notemment par les dev blogs, mais on peut attribuer les video blogs et le retour des live blogs à l'insistance du CSM. Avec un léger bémol concernant InCarna.
Concernant ce dernier, tout ce que le CSM a pu voir jusque maintenant laisse penser que ça va être particulièrement joli. Le nouveau créateur de perso (qui était normallement prévu pour juin, mais qu'on a réussi à faire publier "dès qu'il est prêt") est le reflet de ça. Niveau fonctionnalités, gameplay, etc. Le moins que je puisse dire est que je suis particulièrement dubitatif… Extrêmement dubitatif… Malheuresement CCP a mis un gros "NDA" sur tout ce qui concerne InCarna (qui est le bébé du précédemment mentionné CCP Torfi), comprenne qui pourra…
Un aspect dont je peux parler, c'est que nous avons fortemment insisté pour que docker/undocker ne soit pas plus lent que ça ne l'est maintenant. Et que tout ce qui était l'utilisation "forcée" d'incarna sans bonne raison n'était pas le bienvenu (genre obligation d'aller parler à un agent à pied plutôt que d'utiliser le néocom comme maintenant). On verra durant le CSM 6 ce qu'il advient de nos commentaire opiniâtres ;-)
Contrairement aux autres équipes, les responsables d'InCarna et les équipes qui en dépendent ont, semble-t-il, décidé de communiquer peu voire pas avec le CSM. Il a été dès lors perçu par certains membres que nos efforts étaient voués à l'échec sur ce point. Des sources non officielles nous informent que le CSM est perçu par certains responsables comme étant "hostile" sur ce projet… Force est de constater que les objectifs de CCP en ce qui concerne InCarna ne sont pas nécessairement synchrones avec ceux des joueurs existant. L'idée de base sous-jacente est qu'ils veulent développer "le simulateur science-fiction ultime", où la partie "pilote de vaisseau de l'espace" ne représente qu'une partie. Il est perçu par certains dans CCP que si on ne force pas la base de joueurs existante d'utiliser InCarna dès le début, il sera peu utilisé et dès lors un échec. Le CSM pense que forcer les joueurs est une mauvaise idée, et qu'il convient plutôt de rendre InCarna désirable en tant que tel et que si c'est le cas les joueurs l'utiliseront naturellement. Il va de soi que la communication sur ce point est épineuse….
Une autre partie sur laquelle nous avons (re)commencé à nous concentrer c'est l'élimination des bots, et pas juste des bots pour vendre des ISKs. Je crois qu'après avoir répété la même chose pendant 2 ans, CCP a fini par commencer à entamer les démarches actives, on verra, je ne peux pas là non plus donner les informations dont je dispose (pour des raisons évidentes).
Dans l'ensemble, le CSM 5 a été le plus productif de tous. Principalement parce qu'on a pu avancer à partir des efforts accomplis durant le CSM 2, 3 et 4 et qu'on a pas dû se battre avec CCP sur des questions de base (comme la méthode adéquate de communiquer entre CCP et le CSM). Les termes précédent ont établi un mode opératoire qui reste maintenant d'actualité et par lequel le CSM et CCP arrivent à communiquer (c'est à dire à se faire entendre et à écouter). Malgré l'intervention néfaste de certains membres du CSM insultant et irrespectueux, la collaboration reste forte.
Ce terme a été particulièrement rude. Et il a eu un impact important sur certains membres. Ankhe a été bannie du jeu pour brêche de l'accord de confidentialité. Teadaze a fermé tout ses comptes, T'Amber (1er suppléant, qui remplaçait ankhe) a fait de même. Vuk Lau et Mynxee ont tous deux choisis de ne pas se représenter aux élections prochaines et ne sont pas venus à la réunion CCP-CSM de décembre. Mynxee ne viendra pas au Fanfest, d'ailleurs. Ces défections sont principalement imputables au "problème InCarna".
J'ai abordé ici les points important, le reste est dans les rapport de réunion (qui font plus de 25 pages
). Si vous avez d'autres questions précises, postez ici (ou contactez moi dans mon canal in-game meissaCSM.fr ) et je me ferais un plaisir d'y répondre.
Meissa