[JeuxOnLine]

Cette actualité a été publiée le 12/12/2010 à 11:19 par Akis sur notre portail MMO et MMORPG :

Citation :

Dans le cadre de la conférence Evolve de Londres, Simon Guild (BigPoint) estime que l'avenir n'appartient pas forcément aux modèles Free to Play. Il attend une nouvelle forme d'abonnements.

Lire la suite

N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.

[zephiel]

100% d'accord. Le F2P, c'est la forme la plus injuste d'accès au MMOG, et la frustration et les deséquilibres qui en résultent font fuir beaucoup de joueurs.
Si ça marche, c'est pour deux raisons, amha :

- l'absence de barrière d'entrée, comme le dit l'article.
- le manque total d'expérience de certains joueurs qui ne se rendent pas compte de la somme d'argent colossale qu'ils perdent dans ce système. Ces joueurs existeront toujours, mais on peut penser qu'avec le temps, ils seront moins nomùbreux à se faire avoir.

D'ailleurs, je suis persuadé que le succès de dofus est en très grande partie liée à sa stratégie économique, en dehors de toute considération sur le jeu lui-même : jeu gratuit et léger, mais aussi et surtout multiplicité des moyens de paiement, abonnement très peu cher, mode gratuit qui fut un temps très pratique pour commencer.... et la possibilité du multicompte qui permet à ceux qui veulent plus de pouvoir dépenser plus...

[Galidor]

en meme temps c'est BigPoint qui oeuvre surtout pour les web fessedebouc games...dont personnelement je peu me passer...car je n'y ressens aucun plaisir de jeu tout simplement. leur conception du jeu en ligne n'est pas représentatif de ce qu'est vraiment le marché et surtout pas des vrais MMORPG...

[Dexine]

@zephiel je vois pas trop en quoi faire du multi-compte sur Dofus fais dépenser plus, certes on achète/prend un abonnement en plu mais c'est normal d'un sens puisque tu utilises un autre compte.
Bon après je suis pas fan de Dofus, c'est devenu un peu (beaucoup) naze avec le temps (après je parle seulement de Dofus et pas de ce que font Ankama).

Pour les systèmes de paiement de toutes façon le F2P va surement s'élargir et se démocratiser vu que c'est un système assez intéressant pour les boîtes.
Par contre certaines sont encore peu sur d'aller vers ce choix et proposent un contenu gratuit puis payant.
Mais de nouveaux moyen de paiement et d'abonnements arriveront de toute façon.

[kerloken]

Citation :

Publié par Galidor

en meme temps c'est BigPoint qui oeuvre surtout pour les web fessedebouc games...dont personnelement je peu me passer...car je n'y ressens aucun plaisir de jeu tout simplement. leur conception du jeu en ligne n'est pas représentatif de ce qu'est vraiment le marché et surtout pas des vrais MMORPG...

N'ayant pas encore pu lire l'article je suppose au vu du titre et résumé qu'il ne s'agit pas ici de jeux mais d'argent, qui plus est du notre (enfin celui qu'ils veulent nous convaincre de leur donner ).

Donc dans l'absolu la qualité ou le contenu de leur jeu on pourrait ne pas s'en préoccuper dans le cas présent.

Si leur but est vraiment de trouver de "nouvelles" formes de paiements intéressantes (pour les deux partis), pourquoi pas. S'ils trouvent une formule qui est vraiment rentable on peut être certain qu'ils seront copié, et dans ce cas peut-être par des studios qui ont autre chose à proposer en terme de jeu.

Mais tout ça reste de l'hypothétique, juste de quoi discuter, sans aucune conséquences.

[Daynos de Nory]

De mon point de vue, le problème de base est qu'il n'existe pas un moyen de paiement idéal pour tout le monde.
Selon qu'on soit un gros joueur désireux de rester dans la compétition ou un joueur occasionnel qui souhaite juste se détendre de temps en temps, l'approche du jeu - et donc de l'argent qu'on est prêt à investir, n'est pas du tout le même.

Ce qui m'embête avec le F2P, c'est ce double discours : on vous annonce un jeu gratuit, tout en vous poussant à acheter du contenu ou des services complémentaires facultatifs. On a beau vous les présenter comme "non indispensables", ils sont bien souvent conçus de manière à offrir un réel avantage à ceux qui les utilisent. Ils deviennent très vite indispensables pour qui veut être compétitif.

Je pense à Travian par exemple. J'ai fait mon premier serveur sans rien payer, et malgré une présence en ligne déraisonnable, je perdais constamment du terrain sur mes adversaires. Sur mon second serveur, j'ai utilisé les services payants, et là, j'ai pu me maintenir dans le top 100 et faire parti des joueurs compétitifs.

De là je suis très partagé. Si le F2P peut être sympa pour découvrir un jeu, les éditeurs de jeu ne sont pas pour autant des gens qui ont gagné au loto et qui ont de l'argent à perdre. Ils ont beaucoup investi dans leur jeu ou dans l'acquisition des droits de ce jeu, et forcément, ils ont l'obligation d'être rentables. Être rentable n'est évidemment pas un problème en soit. C'est même un impératif pour toute entreprise, quelle qu'elle soit. Mais pour rentabiliser un temps de développement, des serveurs et l'équipe, il faut trouver de l'argent. Et l'argent à principalement deux sources : la publicité et les joueurs. En clair, rien n'est jamais gratuit.

Pour le moi le F2P me donne souvent l'impression qu'on me ment ou qu'on essaye de m'arnaquer. Je n'aime pas ça.

Je préfère payer un abonnement mais là encore, sous certaines limites. Quand je jouais beaucoup, payer 12€/mois ne me dérangeait pas. Je trouvais ça normal. Mais après 4 ans sur ce même jeu, je suis devenu joueur très occasionnel (3 ou 4h maxi par semaine). À partir de là continuer de payer un abonnement aussi cher que ceux qui jouaient 10x plus que moi commençait à m'ennuyer, au point de résilier mon abonnement. Pourtant j'aurais bien continué à jouer occasionnellement, ne serait-ce que pour chatter avec les potes . Si le jeu était passé en F2P, ça aurait pu me convenir car je n'étais plus dans une optique de compétition, et j'aurais volontiers pu me contenter des fonctionnalités de base. Et après avoir payé tous les mois pendant 4 ans, j'estime avoir largement contribué à la rentabilité du jeu.

J'aime bien l'idée des abonnements à vie, mais voilà, quand on commence un jeu, on n'est pas certain d'avoir envie d'y jouer "à vie". Peut-être qu'il faudrait un abonnement à vie "automatique" ou déductible des mois déjà payés. Supposons qu'un MMO propose un abonnement à vie à 180€ ou un abonnement à 15€/mois. Cet abonnement à vie représente 12 mois d'abonnement au jeu. Idéalement, il faudrait que l'abonnement mensuel devienne automatiquement un abonnement à vie dès le 13ème mois, et qu'on n'ait plus rien à payer (hormis les extensions ?) à partir de là. Ou que si arrivé à 7 mois de jeu on souhaite passer en abonnement à vie, celui-ci ne coûte que 180-(7x15) = 75€.

Mais bon, les solutions les plus intéressantes pour les joueurs sont rarement les plus rentables pour les éditeurs...

[buffy801]

Le meilleur systeme est le systeme guild wars : on ne paye que la boite, il n'y a pas d'abonnement et il y a une nouvelle boite tous les 10 mois

[Chouwanga]

ya pas de meilleur système, ya juste de meilleurs jeux

[Veilugarux]

Citation :

Publié par buffy801

Le meilleur systeme est le systeme guild wars : on ne paye que la boite, il n'y a pas d'abonnement et il y a une nouvelle boite tous les 10 mois

Oui mais non car gw n'a plus fait de boite depuis longtemps.. .
C'est pas leur manière de te faire payer c'est pas obligatoire un addon.
Et puis ça ajoute du contenue. Alors que l'abonnement c'est du contenue promis .

[torototo]

"Et puis ça ajoute du contenu. Alors que l'abonnement c'est du contenu promis"

Comprend pas trop.

Si on prend le leader du genre, WoW, il a sorti 3 extensions (une 4ème de prévue?) pour lesquelles il fallait à chaque fois repayer une boite en plus de payer l'abonnement et le tout avec une boutique Ingame (même si elle n'est pas extrèmement développée elle existe).

Et attention pour guild wars les 3 premières extensions sont des stand alone, c'est EOTN qui est un addon (la dernière).

[Veilugarux]

Oui ce que je veut dire c'est que le truc tout les 10 mois c'est loin d'une obligation

[Tchey]

Je n'ai pas vraiment d'avis là dessus, j'estime juste que si les jeux sont "bons", les joueurs suivent. Au lieu de sortir des merdes en barre, avec des campagnes de pub qui coutent aussi cher que le développement proprement dit, des jeux au contenu qui pourrisse après quelques semaines d'utilisation, bah, faut faire des jeux pour les joueurs... Viser la fidélité, plutôt que le nombre. Vouloir plaire à tout le monde, c'est ne plus plaire à personne en très peu de temps.

Depuis quelques temps je ne trouve mon plaisir quand dans les jeux "hors normes".

Des jeux comme Minecraft, Dwarf Fortress, Aurora, Haven & Hearth, Perpetuum... ont toute mon attention.

[yummies]

C'est vrai qu'un jeu comme Dwarf Fortress, adapté en mmo, ce serait vraiment le pied (tant que la finition est correcte, l'interaction joueur-univers cohérente).
En ce moment, il n'y vraiment que les jeux de la scène indépendante qui parviennent à surprendre.

Mais bon voilà, ce genre de jeux est plus pour les connaisseurs et le grand public n'aura jamais vraiment l'occasion de s'y pencher (ou tout simplement pas le temps).

Mais bon, le discours tenu dans la news me paraît rassembler des contradictions. On parle de jeux en ligne, et donc pas forcément uniquement des mmorpg.
La publicité dans les jeux n'est pas nouvelle, et selon une étude récente de l'agence de publicité IGA Worldwide, 82% des consommateurs réagissent positivement à la publicité dans les jeux vidéo (copier-coller inside).

Ce qu'ils oublient je pense, c'est de se demander si ce genre de vecteur serait accueilli de la même manière avec une campagne de pub sur les dentifrices ou les patés pour chiens.

Mais bon, qu'un jeu puisse trouver de nouvelles sources de financement, pourquoi pas?
Tiens, et pourquoi pas les donation-mmorpg, pendant qu'on y est? Les joueurs investissent dans un pot collectif et les devs se mettent au boulot quand la somme requise est atteinte, avec obligation de résultats, façon "je commande ma pizza personnalisée" ^w^

Sinon, la dernière partie de l'article me laisse perplexe. Autant, les tablettes autres que l'ipad ne se vendent pas, je le conçois. Mais de là à faire de l'ipad un panneau publicitaire portable... Ah bah tiens, finalement ça sert à quelque chose un ipad

[ancestralZ]

quel le l inculte qui a dit sa ? lavenire du jeu uniquement dans le f2p n importe quoi j te jure....

[MasT3R]

Citation :

Publié par ancestralZ

quel le l inculte qui a dit sa ? lavenire du jeu uniquement dans le f2p n importe quoi j te jure....

Tu sais pas lire il dit l inverse...

Guildwars n avait pas d abonnement mais n avais pas de monde persistant massivement multijoueurs non plus... c etait juste un jeu de role heroic fantasy multi joueurs avec des maps qui s ouvent et qui se ferment au grés des partis comme un counter strike, donc c est tout à fait normal qu il n y ai pas eu d abonnement.

Je pense aussi qu il n y a pas de meilleurs systemes, cela depend des joueurs, et des editeurs, le temps de jeu, l avantage que donnent les items dans boutiques etc... globalement il faut bien reconnaitre que souvent un freetoplay revient plus cher qu un jeu à abonnement normal donc attention aux apparences et aux discours marketing...

Message supprimé par son auteur.

[Upcios]

Citation :

Publié par Siui

Quand on parle de guilde wars il faut pas oublier le 2, qui se promet un monde ouvert mais toujours gratuit passé l'achat de la boite.

Ouai alors ça j'attends de voir réellement ce qu'il en est de leur monde ouvert. Je vois pas comment ils peuvent être stable économiquement en gérant la maintenance, l'infrastructure, les serveurs, l'assistance qui va avec...etc. Bref tout ce qui découle d'un monde ouvert sans demander d'abonnement.

Que Guild wars 1 ne propose pas d'abonnement c'est normal car le jeu en lui même ne leur coutait pratiquement rien derrière. Un monde ouvert à la WoW est nettement plus complexe et cher à entretenir.

[Skyzers]

100 dacc saphiel

[Mygo]

Le modèle P2P aura fait un grand pas en avant le jour où les joueurs auront le choix, comme ça se fait ailleurs, entre payer un abonnement illimité, divers packs d'heures (20h, 100h...), ou même à l'heure.

Une autre étape complémentaire serait de transformer l'open bêta en simple phase de test du jeu sur un serveur dédié avec un client limité dédié et accessible et ce, que l'on ait la chance d'être présent au moment des habituelles Open Bêta, ou n'importe quand.

=====

GW2 bénéficie d'une image forte auprès des joueurs, donc ils sont déjà assurés de vendre un max de boîtes... même si le système de financement de GW2 fonctionne sans trop de contreparties autres (on verra bien), cela n'implique pas que ce même système puisse être utilisé par d'autres sociétés qui elles ne bénéficient pas d'une telle image.

Si GW n'avait pas eu un tel succès, je ne pense pas que GW2 aurait eu ce système de financement.

[Fabtor]

Citation :

Publié par torototo

"Et puis ça ajoute du contenu. Alors que l'abonnement c'est du contenu promis"

Comprend pas trop.

Si on prend le leader du genre, WoW, il a sorti 3 extensions (une 4ème de prévue?) pour lesquelles il fallait à chaque fois repayer une boite en plus de payer l'abonnement et le tout avec une boutique Ingame (même si elle n'est pas extrèmement développée elle existe).

WoW peut ce le permettre parce qu'il n'a pas de concurrent sérieux. Le jour ou il perdra des parts de marcher Blibli va revoir ça politique commercial. Soit en proposant des extensions gratuites, soit en baissant ou supprimant l'abonnement.
A l'heure actuel pour quoi se priverait-il de pomper plein de frics aux joueurs.

[kerloken]

Citation :

Publié par Mygo

Le modèle P2P aura fait un grand pas en avant le jour où les joueurs auront le choix, comme ça se fait ailleurs, entre payer un abonnement illimité, divers packs d'heures (20h, 100h...), ou même à l'heure.

Une autre étape complémentaire serait de transformer l'open bêta en simple phase de test du jeu sur un serveur dédié avec un client limité dédié et accessible et ce, que l'on ait la chance d'être présent au moment des habituelles Open Bêta, ou n'importe quand.

GW2 bénéficie d'une image forte auprès des joueurs, donc ils sont déjà assurés de vendre un max de boîtes... même si le système de financement de GW2 fonctionne sans trop de contreparties autres (on verra bien), cela n'implique pas que ce même système puisse être utilisé par d'autres sociétés qui elles ne bénéficient pas d'une telle image. Si GW n'avait pas eu un tel succès, je ne pense pas que GW2 aurait eu ce système de financement.

Si je suis entièrement d'accord avec ces trois points de vue, j'ajouterais une réserve au forfait d'heures, qui est une solution dont j'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi elle n'est pas encore apparu un peu de partout, puisqu'elle permettrait un apport de joueurs supplémentaires au abonnés classiques. On peut toutefois se douter, comme on le voit par exemple dans la téléphonie, que le forfait sera certainement plus cher en cas d'usage régulier. Ce qui sera forcément pointé du doigt, et ternira forcément l'image de ce type de formule.

[Worx33]

Citation :

Publié par Mygo

.....

Le modèle "freemium " semble déjà proposé sensiblement la même chose avec les jeux Turbines .

Soit les personnes jouent en mode F2P mais ils doivent débloqué la possibilité d'avancée par le shop , soit ils payent un abonnement et on donc d'entrée tout le contenu du jeu . Il me semble qu'ils ont plus de contrainte sous modèle F2P , mais j'avoue ne pas trop avoir regardé .

[Upcios]

Citation :

Publié par kerloken

Si je suis entièrement d'accord avec ces trois points de vue, j'ajouterais une réserve au forfait d'heures, qui est une solution dont j'ai toujours eu du mal à comprendre pourquoi elle n'est pas encore apparu un peu de partout, puisqu'elle permettrait un apport de joueurs supplémentaires au abonnés classiques. On peut toutefois se douter, comme on le voit par exemple dans la téléphonie, que le forfait sera certainement plus cher en cas d'usage régulier. Ce qui sera forcément pointé du doigt, et ternira forcément l'image de ce type de formule.

Je crois que c'est un système de ce type qui est utilisé dans les pays asiatiques comme la chine. Les joueurs paient en fonction du temps passé en jeu. Mais c'est vrai qu'avec ce système les gros joueurs doivent payer bien plus cher qu'avec un abonnement classique.

[Mygo]

Citation :

Publié par Worx33

Le modèle "freemium " semble déjà proposé sensiblement la même chose avec les jeux Turbines .

Soit les personnes jouent en mode F2P mais ils doivent débloqué la possibilité d'avancée par le shop , soit ils payent un abonnement et on donc d'entrée tout le contenu du jeu . Il me semble qu'ils ont plus de contrainte sous modèle F2P , mais j'avoue ne pas trop avoir regardé .

Pas vraiment car ce que tu décris est un système où tu joues aussi longtemps que tu veux, mais dois payer pour débloquer le contenu, alors que le crédit d'heure tu as tout le contenu, mais ne peux jouer que temps qu'il te reste du crédit d'heures.

Citation :

Publié par Upcios

Je crois que c'est un système de ce type qui est utilisé dans les pays asiatiques comme la chine. Les joueurs paient en fonction du temps passé en jeu. Mais c'est vrai qu'avec ce système les gros joueurs doivent payer bien plus cher qu'avec un abonnement classique.

Oui en Chine et en Corée, mais ça ne revient pas forcément plus cher pour les gros joueurs... déjà ça revient beaucoup moins cher pour ceux ne jouant que quelques heures/dizaines d'heures par mois. Pour les autres cela reviendrait plus cher en payant à l'heure, mais pour pallier à cela ils vendent des packs d'heures (par exemple 100h) qui reviennent moins cher que de payer à l'heure. C'est d'ailleurs pour éviter que le paiement à l'heure soit un gouffre pour les très gros joueurs que j'ai précisé qu'il faudrait que le système de paiement soit laissé au choix du joueur... un paiement à l'heure (pour ceux jouant peu, cela leur reviendrait moins cher qu'un abonnement), un paiement en pack d'heures (payer à l'heure reviendrait plus cher qu'un abonnement pour les personnes jouant bcp, mais un pack d'heures si il oblige à acheter un nombre d'heures fixé, a un coup à l'heure inférieur), et enfin l'abonnement classique qui lui est totalement illimité pour ceux ayant un temps de jeu très important ou ne voulant pas se prendre la tête avec le besoin de racheter des packs.

[Qyoon]

Le système d abonement d apb etait pas mal . proposant l abo horaire ou mensuel