[Actu] Le end-game de Tera vu par Bluehole

Répondre
Partager Rechercher
"Sur des jeux ou toutes les classes se complètent pour faire un tout, et ou on a tous besoin les uns les autres, oui le mass PvP est intéressant
(Toi tu buff cette party, toi tu mets ces buffs là à cette party là, toi tu heal ci, toi tu recharges ça, toi tu heal ce heal, toi tu dé-target les ennemis, toi tu occupes telle personnes,
toi au cas ou tu finis ce type, toi tu empêche ceux là d'agir, toi tu butes le healer en face etc)"

Tout à fait d'accord avec toi, là c'est intéressant et tu peux faire de la stratégie, mais très honnêtement à 100 contre 100, quand tu lead à ce niveau t'as au moins 2 3 off et un paquet de chef de groupes derrières. Au mieux si déja les gens écoutent les consignes de pas trop de disperser et rester à porter de heal et de les protéger... c'est déja beau, mais comme en général dans une masse pareil tous le monde veut frag, même en essayant de bien faire les choses tu aura un paquet de boulet dans le lot... au hasard: le heal qui veut faire du kill ou fait benny hill tous le combat car ceux censé le protéger ne le font pas. Le DPS qui part comme un fou en solo pour se faire un tissu et se retrouve par terre en 2 secondes....
Bref dans le bus t'as 2 types de joueurs celui qui va écouter les consignes et sera exaspérer de trainer autant de boulet (qui feront perdre le raid/cohorte/légion... en cas de nombre égal d'adversaire. Du coup tu es complètement frustré de pas pouvoir faire la différence.
Ou celui qui s'éclate comme un fou car il va voir pleins de boules de feu partout et va essayer de porter un max de coups fatal pour avoir le kill en se foutant des consignes même si celle ci était de protéger le healer.

D'où ma logique si t'es bon t'aime pas la masse, après je parle pas d'attaque de fort ou autre truc à enjeu ou tu te retrouve avec des groupes relativement disperser géographiquement car tu te retrouve déja plus en combat petit groupe contre petit groupe.
En fait le seul PvP de masse que je ne peut pas dénigrer, c'est celui sans faction, geré par les guildes ou la, meme si t'as 80 mec avec toi, tout le monde écoute vraiment le lead et est organisé (sous peine de kick? )

Mais la c'est plus du RvR 400vs400, c'est du 80vs70vs50vs90vsetc au final, ca fait autant de joeurs mais pas repacké sur les meme 50m²

Ca donne aussi des alliances entre guilde et la ca permet une réelle stratégie.
Citation :
Publié par Funryl
Tout à fait d'accord avec toi, là c'est intéressant et tu peux faire de la stratégie, mais très honnêtement à 100 contre 100, quand tu lead à ce niveau t'as au moins 2 3 off et un paquet de chef de groupes derrières...
Oui mais bon quand tu es dans une guilde bien organisée avec des membres de confiance, ça ne se passe pas trop mal en général..

Pas quand tu te retrouves avec des types comme ça qui en ont rien à foutre de la cohésion du groupe et qui font tout à l'arrache

Enfin bon le mass PvP c'est sympa, mais moi aussi j'ai tendance à préférer les
petites escarmouches de toutes façons, surtout avec des furtifs, mais quand même ne pas pouvoir mass PvP..

Citation :
Publié par Adnade
En fait le seul PvP de masse que je ne peut pas dénigrer, c'est celui sans faction, geré par les guildes ou la, meme si t'as 80 mec avec toi, tout le monde écoute vraiment le lead et est organisé
Oui, c'est surtout celui là dont je parlais, d'un point de vue stratégique
En fait techniquement je pense, sans prendre trop de risque, qu'en extrapolant un peu on aurait (conditionnel) une base de pvp de wow, avec un système de politique.

Et la ça peu tout changer comme absolument rien...
C'est à dire que si il peu être vraiment avantageux d'être exarque (à titre personnel ou pour sa guilde), la on peu avoir une guilde puissante qui peu prendre le contrôle du serveur.
Concrètement SI l'élection se joue à celui qui devient maire de telle ville, alors une guilde ayant beaucoup de bons/HCG joueurs de pvp peu avoir un max d'électeur et donc faire tourner la guilde sur le trône tans qu'ils ne sont pas supplanté.
Sinon, comme le sous entend la bande annonce Gstar 2010, il s'agit d'un système d'élection parmis une liste de candidat (bien que je ne vois pas trop comment ça pourrait être mis en place) ça se réglera au spam CC général que ça se jouera et/ou éventuellement aux alliance de guilde pour avoir un grand nombre de votant etc... mais là je vois pas trop l'intéret pvp.

Enfin bref, le facteur politique peut encore apporter des surprises, de même que l'invasion inter serveur pour piller des richesses... de 1 faut vraiment que les spot à farmer soit peu nombreux pour que ça m'affole et de 2 ça reste qu'une guilde KoS qui aurait tout un serveur sur le dos... dur dur ^^!
je croise encore les doigts pour avoir un ptit truc original
Alors pour commencé c'est pas l'exarque qui est élu directement mais les "maires" des comtés (je sais plus le nom exact) et qui entre eux élisent un exarque. Du moins c'est ce que j'avais lu il y a un petit moment déjà et c'est clair et précis que c'est pur qu'avantageux pour les grandes guildes.
Ca troll à tout va, alors que la majorité n'y ont jamais joué...

Une chose est clair, chez Bluehole les DEV sont honnête, ils jouent carte sur table en disant que, POUR LE MOMENT, le jeu n'est pas prévu pour du PVP de masse X vs X, et c'est pas plus mal comparé à toutes les dernières release qui se DISENT RVR avec un contenu PVP complétement buggé.
Citation :
Publié par Tsuruchi
Et pour le end game pve on a des infos ? raids, boss outdoor ?

Euh les trolls restez chez vous please
Ils sont déjà chez eux, devant leur pc .

Sinon j'avais déjà vu les infos dans la traduction de l'ITW dispo sur le forum officiel. Et leur position est compréhensible même si elle fera pas plaisir à tout le monde.
Que ça soit en PVP ou PVE la politique de Bluehole est la même :

"Pour l'instant on essaye de faire un truc qui fonctionne avec de petits groupes de joueurs (5vs5 en PVP/5vsboss en PVE) de manière à leur offrir la meilleur qualité de jeu(ips équilibrage ...)" (cf raid 10 où le gameplay devenait exécrable car sans strat à appliquée)
"Si ça fonctionne alors on testera avec des groupes de plus en plus important (10/15/25/50/++) en fonction de ce que les joueurs demandent"
"Si lors de combats de plus de 20 joueurs on constate que les serveur/pc ne tiennent pas la route on restera à ce schéma le temps que les technologies évoluent et on repoussera la limite le temps voulu si la demande reste importante"

Voila en gros le message que veut faire passer Bluehole en ce qui concerne la taille des affrontements PVP et PVE.

À mon avis en ce qui est du pvp outdoor ils ne prévoient pas pour l'instant d'escarmouches impliquant plus de 10 joueurs sans que les serveur/pc en soient affectés (comprendre chute de fps). Il faut donc comprendre dans ce message que Bluehole indique que les combats de masse peuvent être effectués en outdoor mais qu'il émet des très fortes réserves quand à la qualité de jeu. Le studio conseille donc aux joueurs des affrontements à plus petite échelle car ne nuisant pas à leur qualité de jeu (les affrontements de grande échelle n'ayant pas été testé sur le matériel (serveur/pc) existant... et pouvant donc occasionner une chute dramatique des fps ... bref ce que l'on peut constater sur certain jeux).

Citation :
Et ba.. je trouve le end game bien pauvre
Tu as le choix soit à la sortie du jeu tu as un end-game pauvre mais de grande qualité et qui va évoluer. Soit tu as un end-game diversifié et de qualité médiocre (tellement médiocre qu'il va faire fuir les joueurs) et qui évoluera peu (plus assez de joueurs pour suggérer des changements)

(souvenirs: tient wow par exemple à sa sortie pas de bg, pas d'arène, et un pauvre raid 40 (MC ) mais pleins de donjons 5j)
encore un fois un jeu qui attire ses clients avec de beaux graphismes mais ils sont incapable de faire du pvp digne de ce nom, massif et intéressant donc facilité => HOP des BG tout pourri a 10 -20 mecs et rouler jeunesse.
Manquerait plus que des "capturer le drapeau" et je rigole la.

Bah vi le PVP de masse ca coute chere et faudrait pas se ruiner dans de très bon serveurs!


Citation :
Publié par Mintia
Le studio conseille donc aux joueurs des affrontements à plus petite échelle car ne nuisant pas à leur qualité de jeu (les affrontements de grande échelle n'ayant pas été testé sur le matériel (serveur/pc) existant... et pouvant donc occasionner une chute dramatique des fps ... bref ce que l'on peut constater sur certain jeux).

C'est à l'entreprise de venir vers le client et D'ADAPTER SON jeu au public visé, ses moyen, les PC actuelle bref tout ca et NON l'inverse s'ils sont trop radin pour payer des serveurs moi je serai radin pour payer l'abo.
Je relis encore un fois le news et je vois toujours pas ou vous avez tous vu "BG", ça peu très bien être des prise de points stratégique en open zone, des escarmouches, et bien d'autres possibilité, mais le joueur actuel étant bien trop capricieux...
C'est vrai que c'est toujours mieux de se balader avec un bus de 150 perso avec 4s de ping et 10ips tout en balayant bêtement une zone...

Tiens on me dit que depuis le début de développement il n'était pas question de RVR dans ce jeu.

"Bah vi le PVP de masse ca coute chere et faudrait pas se ruiner dans de très bon serveurs! "
Hummm excuse foireuse, les serveurs ne sont pas en question mais plutôt le client de jeu qui n'est pas optimisé pour(valable pour bien des MMO sortis ces dernières années), sans compter que les joueurs n'ont pas tous les moyen de se payer des config à jour.
Ok alors je vais enlever le "Open zone" .

Et pour le RVR même si avoir le plus gros bus interstellaire qui balaye la zone n'est pas le but, c'est malheureusement le cas, pour ne citer que les dernières grosses production :

-War = une bus de 150 - 200 joueurs qui part d'un point A de la map au point B en rasant tout sur son passage, on pete la forto de la zone, on change de zone et même sauce et on fait pareil, ça à peu être changé mais du temps ou j'y jouais c'était ça.

-Aion = on attend l'heure pour la forto, on pète le gardien en 3 sec on rase les points et ...et c'est tout en faite, ah si on vas camper devant le TP de la faction adverse et on kill les Low lvl.

Et bien d'autres F2P qui se résumaient à ça.

Alors maintenant j'suis bien d'accord c'est pas le but du RVR mais pour le moment c'est comme ça.
comment sera le serveur pvp faut m'expliquer la ?!
les serveur normaux: pve + bg ?
serveur pvp : pve + bg + pvp outdoor avec un taux possible que ma becane crash au bout du 15eme gus ???
j'y comprends rien moi avec leur infos ....

sa sens la technique de la vache a lait et du commercial :/
Citation :
Publié par Daynos de Nory
Est-ce qu'un jour les gens vont apprendre à faire la différence entre "j'aime pas" et "c'est nul"...
Je me pose la même question et je te plains de gérer cette section.

Citation :
Publié par Hax
Bah y'a des choses qu'on aime ou qu'on aime pas.. Y'a des choses qui peuvent plus ou moins être "nulle" à proprement parler parce qu'on a des valeurs communes, et un sens commun pour certaines choses.

Alors oui sur un forum vaut mieux faire croire que chacun ses goûts c'est la règle absolue hein, tout ça, mais bon on peut pas berner tout le monde non plus.

Donc je pense que c'est une vaine cause
Je te quote mais c'est valable pour tout ceux qui disent que Tera n'est pas un jeu pvp, n'aura pas de pvp de "qualitay" ou bien de "awesome mega zerg" pvp de masse, mais ça reviens en effet à dire que vos goûts sont plus intelligents ou meilleurs que les autres.

En somme, comme tu le dis, vous pensez apporter l'unique vrai parole sur ce qu'était, ce qu'est et ce que sera Tera (génial/bon/nul/a chier: rayer les mentions inutiles (dédicace à Saavik)) et en dénigrant l'avis des autres.

Je ne vais pas re-citer une personne car sinon je vais me faire modérer à nouveau, mais dire que le pvp de Tera c'est de la merde, et que vous avez raison, c'est comme chier à la gueule de tout ceux qui aime et préfère ce genre de pvp à celui que vous prôner comme "the best".

Le jeu est en développement, le studio a pris des décisions en prenant en compte plusieurs facteurs, on aime ou pas le résultat. Il n'y a pas de valeurs communes, il y a juste un tas d'opinions différentes, certaines allant dans le même sens ou dans le sens contraire, mais aucune n'a plus de valeur que d'autres.

Au pire, si le jeu ne vous plaît pas et que vous voulez continuer à suivre son actualité, respectez le fait que des gens ont des avis différents et apprécient le jeu tel qu'il est "actuellement" sans venir dire tout les 3 posts "c'est de la merde, j'avais raison!". On le sait, on est tous au courant, on a compris votre frustration de voir le jeu partir dans une direction différente de celle que vous voulez (sauf l'autre au fond qui dort).
Citation :
Publié par Zeube
comment sera le serveur pvp faut m'expliquer la ?!
les serveur normaux: pve + bg ?
serveur pvp : pve + bg + pvp outdoor avec un taux possible que ma becane crash au bout du 15eme gus ???
j'y comprends rien moi avec leur infos ....

sa sens la technique de la vache a lait et du commercial :/

Ben écoute comme tous le monde on se pose des question, ça troll par ci par là, pour le moment le jeu n'est qu'en CBT donc des changement peuvent arriver, et de plus la release EU et US n'est que pour début 2011 donc ils y a encore le temps pour trouver réponses à tes questions.
@Zeube au contraire tu comprend tout, tu as résumé ce que sera TERA, merci .

Rappel :

Serveur normal: PvE + BG/Arène PvP
Serveur PvP: PvE + BG/Arène PvP + PvP Outdoor de 20 personne max car - "On à la flemme d'optimiser le jeu pour qu'il y ait la possibilité de supporter plus de 20 péon dans la même zone, et bien sur on a pas envie d'acheter des serveurs de la Mortkitue ".
Citation :
Publié par Nalluwe
Je te quote mais c'est valable pour tout ceux qui disent que Tera n'est pas un jeu pvp, n'aura pas de pvp de "qualitay" ou bien de "awesome mega zerg" pvp de masse, mais ça reviens en effet à dire que vos goûts sont plus intelligents ou meilleurs que les autres.
Nan mais attends y'a une différence entre ce que certains et moi voulont dire
quand on dit qu'il y a un sens commun des choses et que certaines valeurs imposent qu'une chose soit bonne ou mauvaise, et les gens qui disent que
dans l'absolu ceci ou cela c'est d'la merde...

Je veux bien qu'on ne partage pas tous ces valeurs mais comme je le disais,
il y a parfois un sens commun pour les choses. Et ça fait que sans que ci ou ca soit de la merde (ou pas), tout ça ça reste plus complexes qu'un "chacun ses gouts taratata"

Surtout quand dans le milieu des mmo les gouts des joueurs peuvent avoir un impact aussi important sur ses productions

Enfin ce n'est pas le sujet et on peut si tu le souhaites en discuter par mp.

Ps: Y'a pas de RvR dans Tera réveillez vous JNH stayle)
Citation :
Publié par Reiken
"On à la flemme d'optimiser le jeu pour qu'il y ait la possibilité de supporter plus de 20 péon dans la même zone, et bien sur on a pas envie d'acheter des serveurs de la Mortkitue ".
Avoir des serveur de la mortkitue ne changera rien si le client n'est pas optimisé pour...

Et je cite :

"Les jeux normaux ne requièrent pas un IPS (NdR: nombre d'images par seconde affichées à l'écran) très élevé et les batailles massives peuvent être implémentées, mais comme TERA est un jeu d'action, l'IPS est très important pendant le JcJ.
Pour des batailles normales, nous avons besoin d'environ 20 IPS. Etant donné qu'il s'agit d'un jeu extrêmement orienté vers l'action, cela entraînerait sans doute des confusions si tant de joueurs devaient s'affronter. Nous voulons éviter cela."

Ils disent clairement que le jeu est beau mais gourmand en ressource, si il limite le pvp de cette façon c'est pour ne pas mettre de côté les joueurs avec une config moyenne, comma AOC en son temps, donc arrêtez de lamer sur les serveur alors que ça n'a rien à voir.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés