[Perforine]

Pour le moment l'ensemble des infos va toujours dans le même sens.

Tant que je vois pas de régression ou de features qui tombent à l'eau je garde espoir.

[Highus]

Citation :

Publié par Sakka Purin

J'ai suivi l'actu alléchante de ce jeu avec espoir, mais cette news me refroidit clairement. Limite de nombre et intérêt affiché pour le marché occidental, ce sont 2 trucs qui m'ont déplu. Enfin comme ont coutume de dire les désabusés du mmo, wait & see... then cry.

Attention un mmo adapté au marché occidentale ne veut pas forcément dire que ce sera un mmo a la phase de leveling courte.

[Electre]

Sur L2 il n' y a aucunne limite sur le nombre de participant, et ce n'est pas instancié.

Sur AION non plus, et le prix a payer est d'avoir des PC de gamer vraiment puissant pour pouvoir y participé. Et ce sera toujours le cas, plus tu affiches de choses à l'écran plus il faudra de puissance pour les affiché.

La ils ont des environnement de fou vraiment super détaillé. S'ils n'instancient pas le jeu ne tourne sur aucunne machine avant 5 ans.

Oui on en rêve tous du MMO non instancier hyper détailler qui permet de tout faire.

Mais faut savoir garder les pieds sur Terre. Avec ce qui est possible aujourd'huis, ce genre de choses n'est pas possible avec des graphismes aussi poussés.

Et assez marre de voir des gros troll vous dire que quand il y'a une limite de joueur ce n'est pas une instance. Ils ont des actions dans la boite qui fait le jeu pour dire des énormités pareilles?

[Laolaan Ceriwyn]

Bah, ils limiteront probablement le nombre de compétences qu'un personnage peut utiliser dans un combat. Pour du 50v50 avec de tels graphismes, ça doit donner à peu près 6 compétences par personnage.

[rackam77]

On sait pas s'il s'agit d'une limite du noeud ie si au-delà de 100 joueurs, le serveur va commencer à merder ou si c'est une limitation volontaire via une instance.

[Rhadopsy]

C'est vrai que ArchAge prend un chemin très intéressant ...

[Lianai]

Citation :

Publié par Electre

Et assez marre de voir des gros troll vous dire que quand il y'a une limite de joueur ce n'est pas une instance. Ils ont des actions dans la boite qui fait le jeu pour dire des énormités pareilles?

Exemple de ton erreur : un event proposant aux joueurs des courses de montures dans une zone ouverte dont la piste peut être franchie par n'importe qui (pas de collision) mais dont le nombre de participants est limité à 3 ou 4, c'est une instance ?

Une instance implique que personne ne puisse voir les joueurs qui s'y trouvent car les personnages se retrouvent sur des clusters dédiés dont le contenu (la zone en question) peut être dupliquée aussi souvent qu'il y a de joueurs cherchant à y entrer.

Une simple limite de joueurs n'est pas la définition d'une instance.

Maintenant, faudrait m'expliquer en quoi cette définition, que tu peux trouver dans le lexique JOL, fait de moi une actionnaire de XL Games (pas que cela me dérangerait si cela peut me faire gagner de l'argent).

Comme tes trolls, tes étiquettes de fanboys et autres actionnaires, tu te les mets où je pense mais attention, tu risques de manquer de place vu que cela semble être dans tes habitudes

[Titan.]

@Warface Gx : j'ai pas "prétendu" que ça ramais je l'ai observé relance la video en mode fanboy off et ouvre les yeux...

50 vs 50 ça va juste permettre d'éviter les zergs et les emmerdeurs. tout usage normal du jeux n'est pas brider

moi ce qui me déçoit c'est plus la téléportation, j'ai longtemps été fan de GW mais dans un monde non instancier ça fait bizarre et ça casse immersion (genre gatekeeper @ L2)

@linai: idem je pense pas que ce soit instancier, vu qu'il parle d'un continent, etc, je vois plutôt une limitation à la joug d'hiver de wow (je crois), tu t'inscrit avec ta guilde ce qu'y veulent faire chier sont TP si ils s'approchent trop.
sinon t'inquiète pas pour la place.

[Electre]

Et pour éviter que le jeu commence a merder sous la charge on met les joueurs en instances...

C'est leur principe et raison d'être aux instances. 50X50 c'est déà pas mal. WoW propose 40 X40

En tout cas AION et L2 resteront les deux jeu PVP qui osent le "end game" sans limite et instances. Et c'est bien dommage

[Lianai]

On verra bien le moment venu comment ce sera géré tout ça.

Et même si cette forme de PvP est instanciée (ce qui flinguerait complètement mon envie d'y jouer), le reste est censé être ouvert d'où la prison pour les PK car le statut même de PK perd totalement son sens dans une zone de PvP instanciée puisque l'instance est, justement, PvP donc n'importe qui s'y trouvant est là pour tabasser d'autres joueurs, pas pour jouer aux cartes ou faire du PvE

M'enfin, j'attends de voir ce que cela donnera avec les futures infos de la bêta (seule source vraiment pertinente).

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

En tout cas AION

olol le pvp dans Aion, à 100vs100, tu pige quedal et t'as l'impression d'être dans une diapo. Et leur pseudo résolution de probleme en supprimant les joueurs de l'écran, c'est d'un nul. "-Tu tape quoi?" "-Je sais pas, un pseudo"

L2 avait le mérite d'être déjà moins diapo et tu savais ce que tu tapais et t'avais l'impression d'être utile.

J'avoue que je suis un peu déçu de cette news, mais en admettant qu'il y ai 10 castles, les alliances pourront toujours se faire à travers des petites escouades.

Rien n'empeche aussi que cela fasse comme pour les epic de L2, un fight massif avant et plus (+) de restriction une fois dans l'antre du boss. (Genre Baium où le fight se passait à ToI 13-14 et ensuite le clan gagnant faisait Baium, même si il y avait possibilité que tout le monde entre tant que le boss etait pas reveillé).

[Adnade]

Prise de fort en 50vs50 °°! Pour moi, que du bonheur <3.
Plus ya de monde, moins on comprend ce qu'il se passe...
Pour ma part, j'en ai vraiment marre de ces sois disant "pvp" a 300+ vs 300+ c'est tjrs la plus grosse masse qui l'emporte ... tu tab au hasard pour tapper dans le tas sans vraiment savoir ce que tu fais ... si yen a trop en face tu recule, si t'es en surnombre tu les écrase ... wouhou v'la le gameplay. Fin l'en faut pour tout les gouts c'est certain.

[Highus]

Les prise de fort c'est bien, mais bon l'interêt du jeu ce sont toutes les autres features imo.

[Titan.]

Adnabe, chaque fois que j'ai écrit ça je suis passer sous le bus des fanboy de daoc, même sur jol ils continuent de zerg fait gaf a toi.

[rackam77]

Je suis d'accord avec toi. C'est l'aspect interaction avec le monde qui m’intéresse plus. Franchement, du PvP 50vs50 ça m'ira très bien et à mon avis, ça doit être déjà pas mal le bordel avec autant d'opposants.

Pour L2, il y a combien d'opposants au max pour la prise d'un castle et est-ce jouable ?

[Daynos de Nory]

Citation :

Publié par rackam77

Pour L2, il y a combien d'opposants au max pour la prise d'un castle et est-ce jouable ?

Je cherche une image de Lineage 2 qui montre ça bien mais j'ai trouvé que ça, où tout le premier rang est composé de PNJ qui défendent le château :




En tout cas le jeu autorise un nombre non limité de clans en attaque et en défense. Un clan pouvant potentiellement compter plusieurs centaines de membres. Et même des clans non inscrits peuvent se mêler au combat (mais subissent des malus, ne peuvent prendre possession du château...)

[Reiken]

@Electre comment peux-tu être aussi affirmatif dans tes propos, ça me gave profondément et comme d'autre l'on dit, on en sait pas plus, ils ont jamais précisé si c'était instancié ou non ou quoique ce soit d'autre, on nous à toujours parlé de PvP de masse dans un environnement ouvert (car le jeu se base énormément sur ce Monde Ouvert, son environnement et l'interaction avec celui-ci) , la encore ca se confirme et le 50vs50 je suis "presque" sûr, il faut que je retrouve le sujet qui en parle, que c'est dût au fait que le jeu a du mal à supporter plus de joueur que 50vs50, on avait eu une interview ou je sais plus quoi de la part des dévs qui ( avec vidéo et screen à l'appui j'crois) que pour le moment le jeu supportait un nombre important de joueur mais au dessus ca commençait à être difficilement jouable (on pouvait le constater aussi par quelques léger lags dans la vidéo).

Bref je préfère attendre qu'ils nous pondent une véritable news détaillé sur leur système de PvP et ensuite on pourra en reparler, car je veux pas non plus affirmer que ce ne sera pas instancié tout comme je ne veux pas voir un troll tout baveux qui prend les gens pour des merdes et en affirmant par X et Y que le PvP sera instancié.

Bref cette news pour le moment est comme les autres, rien de bien nouveau sauf pour les aptitudes, en tout cas ça à le mérite de donner envie d'en savoir plus sur toute ces features présente IG et surtout d'y toucher.

[Dark'Shuu-delamuerte]

Citation :

Publié par Electre

En tout cas AION et L2 resteront les deux jeu PVP qui osent le "end game" sans limite et instances. Et c'est bien dommage

Aion et jeu pvp dans la même phrase.
Fail.

Citation :

Publié par rackam77

Pour L2, il y a combien d'opposants au max pour la prise d'un castle et est-ce jouable ?

Sur L2 jcrois que le max que j'ai vu c'était 250 vs 200, et non c'est pas jouable quand tout le monde se regroupe, mais au contraire des forteresses ridicules d'Aion qui concentrent tout le monde dans 10m², y'avait possibilité de créer des stratégies et des plans d'attaque, en passant pas divers endroits et en splittant les allys.

Sinon ils disent 50 dans chaque camp, mais ils précisent pas combien de camps

[Kenma]

+1 Shuu je trouve que certains d'entre vous s'emporte rapidement en vue du 50v50

[Moucheky]

Citation :

Publié par Shuu'perman

Sinon ils disent 50 dans chaque camp, mais ils précisent pas combien de camps

On peut quand même, sans trop s'avancer, imaginer qu'il y aura 2 camps : il y a 2 races d'annoncées (Elfes et Nuians) et on est déjà à la béta (ou de manière plus prosaïque : le camps des attaquants et celui des défenseurs).

Sinon je rejoins le point de vue de Reiken : j'ai beau reparcourir les news, je ne relève aucune annonce de pvp instancié. Ce que je comprends, c'est que le code et l'architecture sont pour l'instant suffisamment optimisés pour gérer jusqu'à 100 pj occupés à se foutre allègrement sur la tronche sans problème majeur de jouabilité.

Le jeu sera peut être instancié, je n'en sais rien... mais pour l'instant l'affirmer reste quand même bien hasardeux (mais bon, quand Electre traîne ses bottes dans le coin, on peut être sûr d'assister à de jolis lâchés de trolls, élevés au grain avec amour, 100% bio)

[deezyn]

Ca me fait toujours délirer les mecs qui ralent parce qu'on peut pas combattre à plus de 50 vs 50 mais déjà au dessus avec les graphismes proposés, ca sera injouable sur 90 % des bécanes sauf si on baisse tout à fond et deuxio; j'ai jamais pris plaisir dans les grosses batailles fouillies perso et je dois pas être le seul ! Donc du 50 vs 50 c'est déjà bien assez à mon goût.

En tout cas, un mmo à suivre que ce Archage, à coup sur

[Electre]

50 vs50 ça veut tout dire...

Ca sert à rien d'avoir 300 joueurs de plsu dans les environs si le jeu a déjà du mal à supporter 50 vs 50.

Alors comment tu fais ? tu les met en instances ou tu empêches les autres de venir, ce qui revient exactement au même.

On t'as promis un PVP de masse qui va se limiter a 50vs50 voila, c'est pas inventé ni rien du tout, c'est ce que le monsieur te racontes quand il parle de son jeu.

[Highus]

Oui mais en même temps le monsieur il est honnête, et il nous fait pas un plan a la Funcom qui nous avez dit avoir tester du 100Vs100 sur aoc, alors que l'on vois bien que rien que le 50Vs50, ça rame...
Vous me fait marrer avec vos 100Vs100, avec le nombre de polygones que nécéssite un perso quand il est bien modéliser.
Donc bon soit on fait des persos qui sont pas beau a la WOW, soit on oublie le 100Vs100, car le jeu doit être jouable par un maximum de config.

@Electre ,regarde le patch note de la CB2,ils parlent du pvp

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1102054

[Icky Thump]

Je pense comprendre ce que veut dire Electre. Le jeu pose une limite aux sièges qui est de 100 joueurs, après que cela soit réalisé par des instances au sens technique du terme ou via d'autres méthodes, ça revient au même.

Lianai, ton exemple n'est pas pertinent. En effet, il ne s'agit pas dans le cas qui nous occupe d'une limite voulue, répondant à un besoin de l'ordre du gameplay, mais d'une limite technique. Ça m'étonnerait qu'ils laissent des joueurs gambader passivement au milieu d'une bataille si ils ont déjà du mal à l'afficher correctement pour les participants.

Après, on apprécie, ou non, les faits sont là. Etant de ceux qui préfèrent attendre d'avoir des retours concrets pour juger, je ne me prononcerait pas là dessus. Mais il n'empêche que, d'un point de vu joueur, instance ou "zone du monde coupée du reste", ça ne change strictement rien.

[Qyoon]

50 VS 50 c'est déja pas mal , souvenez vous que le moteur utiliser c'est le CE2.

Faut arrêter d'en demander plus et faire avec ce qu'on peu dans les meilleures conditions possible.

Les dev demandent que ca , vous faire de l'extraordinaire pour que vous kiffiez a mort leur jeu , mais il y a le possible et l'impossible.

Soit c'est moche mais massif.

Soit c'est beau et limité.

Et sachez que le facteur limitant d'un dev c'est la config du joueur moyen puis le serveur.

A quoi bon pondre un jeu ou le 500 VS 500 serait possible , mettre 15 millions dans un serveur si c'est pour avoir 10% des joueurs qui en profite.

Avant de vous plaindre cherchez au moins une bonne raison.

Je préfère un bon 50 V 50 avec décors destructible

qu'un 300 v 300 sans AA, occlusion, physique a appuyer sur tab et casser une bête porte.