[Massinisse]

J'écrivais dans le cadre d'un affrontement à 1k vs 1K.
Mais oui, ce n'est qu'une possibilité ouverte. Encore qu'à cette échelle, aucune "structure" ne pourra compter 1000 personnages dans ses rangs, ce serait plutôt une association d'un certain nombre de structures, association qui ne donnerait rien d'un point de vue militaire avec une multiplications de commandements.

Même si un moteur donne cette possibilité, dans les faits, me semble peu réaliste de voir des batailles de type militaire.

[Worx33]

Citation :

Publié par Ballistika

Ca va rester du bus vs bus et ce n'est sûrement pas le meilleur type de pvp.

Sauf si on commence a changer le système pour celui qui "commande " la bataille avec un système d'ordre visible par le groupe . Ce qui ferait un système RTS dans un MMOG .

Par contre je demande encore a voir , si ce système peut vraiment fonctionner . Car les jeux récents comme WAR et apparemment Aion aussi les combats de masses donnent lieu a des crash client .

Donc même si un moteur supporte ce genre de combat , encore faut il que tout le reste supporte aussi les contraintes liés à ce genre d' "event" . Que ce soit le client mais aussi le serveur , car sur War il me semble que c'est ce dernier qui lâchait lors des prises forteresses .

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Ehrwurdiger

...

C'est moi où tu ne connais strictement rien à la stratégie militaire ?
Car bon, tu vois le concept d'escouades, de régiments, de bataillons, etc, c'est un peu beaucoup des structures plus petites composants une structure plus grande qu'est une armée.
Je doute que les principaux hypothétiques problèmes viennent des divers chaînes de commandement, mais plus des divers outils de communication nécessaire à une gestion efficace d'une armée.

[Seito]

Citation :

Publié par Italic

Je suis assez d'accord, mais qui va commander et comment, si c'est 1000 joueurs qui font tous ce qu'ils veulent je ne suis pas sur que ça apporte quelque chose.
Sommes nous prêts à être de gentils petits soldats bien obéissants ?

Welcome in Eve-online .

Du moment que le gameplay s'y prête et que le jeu est vraiment pensé pour ça ne peut être que positif d'avoir cette possibilité.

Citation :

Donc même si un moteur supporte ce genre de combat , encore faut il que tout le reste supporte aussi les contraintes liés à ce genre d' "event" . Que ce soit le client mais aussi le serveur , car sur War il me semble que c'est ce dernier qui lâchait lors des prises forteresses .

Si je ne dis pas de bétise le but d'un moteur graphique est justement de faire supporter au client ce genre d'event.
Concernant la partie serveur, CCP y arrive mais a du y mettre les moyens, il est clair que ça coute plus cher que d'ouvrir dix serveurs limité à 5 000 joueurs.

[Massinisse]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

C'est moi où tu ne connais strictement rien à la stratégie militaire ?
Car bon, tu vois le concept d'escouades, de régiments, de bataillons, etc, c'est un peu beaucoup des structures plus petites composants une structure plus grande qu'est une armée.
Je doute que les principaux hypothétiques problèmes viennent des divers chaînes de commandement, mais plus des divers outils de communication nécessaire à une gestion efficace d'une armée.

Justement, on parle de tactique militaire et non de stratégie militaire là...

Ce que j'écrivais c'est que le soucis ne sera peut-être plus d'ordre technique - moteur qui permettrait ce genre de bataille auquel serait couplé un système de communication/gestion efficace - mais humain: l'emploi d'une manœuvre qui sacrifierait une "guilde X" au profit d'une tactique victorieuse. C'est beau sur le papier, mais dans les faits, la guilde, le joueur derrière son écran préfère rester le dernier sur le champs de bataille plutôt que de mourir à l'autel de la victoire à la première minute de la bataille pendant que les guildes Y et Z continuent de combattre et finissent le boulot.

C'est donc bien plus un souci humain ( les joueurs entre eux ) que technique ( moteur graphique, connection, puissance machine, systèmes de communication ) que soulève ce genre d'affrontement à 1k vs 1K.

C'est mieux quand je t'explicite "une multiplication des commandements".

[Salem Pulsifer]

Pour avoir joué à WAR en end game, je peux te dire que les joueurs apprennent vite qu'il vaut mieux crever une fois et puis avoir la victoire que de se faire rouler dessus at vitam eternam...

[Son Of Sparda]

Ouais ça va être un sacré merdier à organiser ça, mais je suis pas contre le fait qu'il y ai des géneraux dans les factions, c'est top pour le rp.

Mais le zerg rush ça sera déjà très bien, imaginez vous sortir de la capitale et voir 1000 Boyz en slip vous foncer dessus avec la plus grosse épée qu'ils ont pu trouver, le moment de pur bonheur en perspective ^_^"

Apres il va falloir repenser le mécanisme de résurrection, et ça va très surement limiter le nombre de skins d'armure disponibles, pour moi c'est non si ça se fait au détriment de l'individu.

[Italic]

Citation :

Publié par Son Of Sparda

pour moi c'est non si ça se fait au détriment de l'individu.

C'est sur que les rôles d'un joueur dans un 4vs4 et d'un 1000vs1000 ne vont pas être les mêmes.

[Seito]

Comme déjà dit on connait déjà ça sur eve-online et il nous arrive de devoir sacrifier 200 joueurs sur un champ de bataille pour avoir une victoire et les joueurs l'acceptent tous. (après c'est peut être due au fait que c'est un public différents)
D'autant plus que la mort dans eve-online est bien plus pénalisante que dans n'importe quel autres mmos que j'ai fait.

Donc il ne faut pas s'inquiéter que les joueurs s'adapteront, après c'est au gamedesign de faire en sorte qu'il y ait des possibilité de petits combats à 2 contre 2 etc... et des guerres mais pas que l'un ni que l'autre.

[Italic]

Citation :

Publié par seito

Comme déjà dit on connait déjà ça sur eve-online et il nous arrive de devoir sacrifier 200 joueurs sur un champ de bataille pour avoir une victoire et les joueurs l'acceptent tous. (après c'est peut être due au fait que c'est un public différents)

Oui je ne suis pas sur qu'un joueur lambda Wow, Aion,... soit prêt à ça

[Lillith82]

Citation :

Publié par Italic

Oui je ne suis pas sur qu'un joueur lambda Wow, Aion,... soit prêt à ça

Pour moi ça s'éloigne surtout un peu du principe du jdr, où tu joues finalement rarement le rôle de chair à canon. D'ailleurs historiquement le principe du jdr a été de faire vivre les soldats en tant qu'individu en dehors des champs de bataille. Et pour moi le but des mmorpg ne devrait pas être de ramener ces soldats sur les champs de bataille, ou alors ce n'est pas un rpg.

Donc personnellement en tant que rôliste le fait de pouvoir faire du 1000 vs 1000 dans un mmorpg ne m'intéresse pas du tout. Sauf à la rigueur et occasionnellement (que ça soit pas l'activité principale dans ce jeu) si dans chaque camp il y a en fait seulement un nombre restreint de joueurs (genre 5 ou 10) qui se trouvent à la tête chacun d'une centaine de pnj : on peut imaginer dans ce cas là à la fois la possibilité de combattre avec ses troupes pnj pour leur prêter main forte, de s'organiser avec les autres joueurs et leurs troupes pour mieux gérer le combat, et en plus d'avoir des compétences de type charisme, commandement, stratégie qui auraient une influence sur la perception que l'on a de l'avancement du combat, sur la rapidité des troupes pnj à suivre les ordres, etc... Sinon faire le troufion ça ne m'intéresse pas dans un jeu qui se veut être un rpg, même un mmorpg.

[Salem Pulsifer]

Citation :

Publié par Lillith82

...

En même temps, en tant que rôliste, je ne joue pas à un MMO. En tant que Gamer, oui, mais en tant que rôliste, ça fait longtemps que j'ai compris que le "RPG" dans "MMORPG" est un abus de langage.

D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on parle de plus en plus de MMOGs que de MMORPGs, même quand on parle de jeux se réclamant "MMORPGs".

[Lillith82]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

En même temps, en tant que rôliste, je ne joue pas à un MMO. En tant que Gamer, oui, mais en tant que rôliste, ça fait longtemps que j'ai compris que le "RPG" dans "MMORPG" est un abus de langage.
D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'on parle de plus en plus de MMOGs que de MMORPGs, même quand on parle de jeux se réclamant "MMORPGs".

Oui mais pour le moment on nous vend des trucs qui sont appelés mmorpg. J'espère qu'un jour cela évoluera soit avec la disparition définitive du terme (au profit tout simplement de mmog), soit avec l'apparition de mmorpg dignes de ce nom.

[Salem Pulsifer]

Oui, mais ça n'enlève en rien que les termes "En tant que rôliste, ce système me semble ..." sont un non-sens car un rôliste n'est pas fondamentalement intéressé par les particularités actuelles d'un MMOGs.

Avoir donc des réclamations de rôlistes au niveau des MMOGs c'est comme avoir des réclamations de joueurs de FPS sur un STR.

[FFFUUUUUU]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Oui, mais ça n'enlève en rien que les termes "En tant que rôliste, ce système me semble ..." sont un non-sens car un rôliste n'est pas fondamentalement intéressé par les particularités actuelles d'un MMOGs.

Avoir donc des réclamations de rôlistes au niveau des MMOGs c'est comme avoir des réclamations de joueurs de FPS sur un STR.

Effectivement ouais.
Sinon ça a l'air vraiment pas mal même si le côté stratégique dans du 1000vs1000 on repassera.

[Seito]

En fait aussi contradictoire que ça peut paraitre les énormes batailles de eve etc... ont au final créée un vrai rp, bien plus présent dans ce jeu que dans tout les autres que j'ai pu faire récemment.

Alors oui ce n'est pas un rp du style je suis ceci ou celà mais c'est un rp plutôt orienté sur la géopolitique et les alliances et surtout les joueurs qui écrivent vraiment l'histoire du jeu et dans ce sens c'est très immersif.

C'est vraiment complexe à expliquer et je n'ai pas vraiment le temps de le faire, ceux qui ont joué et se sont vraiment investi dans eve-online savent très bien qu'au final il n'y aurait aucun problème a voir la même chose en version médiéval et que les joueurs y trouveraient très bien leur compte.

Ce n'est pas car un jeu permet de faire du 1000 contre 1000 que le jeu se limite à ça.

D'ailleurs dans la majorité des guerres moderne tu ne vois jamais 1000 personnes en face de toi, c'est toujours des ensembles de petits groupes qui s'affrontent.

Enfin le plus important dans cette news c'est de savoir que c'est techniquement possible (même si on n'en a pas encore la preuve) et donc que les developpeurs seront libre de faire leurs choix.
Par contre ça pourra au moins éviter que ca rame a 100 contre 100 .

[Lillith82]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

Oui, mais ça n'enlève en rien que les termes "En tant que rôliste, ce système me semble ..." sont un non-sens car un rôliste n'est pas fondamentalement intéressé par les particularités actuelles d'un MMOGs.
Avoir donc des réclamations de rôlistes au niveau des MMOGs c'est comme avoir des réclamations de joueurs de FPS sur un STR.

Mais je suis entièrement d'accord avec toi, seulement le point qui a attiré mon attention de rôliste est que l'article parle de mmorpg et non pas uniquement de mmog :
"C’est l’objet du Zerodin Engine, un moteur imaginé par le studio coréen Zerodin Games (et Oneal Jang, qui a fait ses armes sur RF Online), s’adressant aux développeurs de MMORPG et conçu spécialement pour gérer des affrontements à « 1000 contre 1000 » de façon fluide."
J'ai donc des réclamations de rôliste au sujet d'une actualité concernant les mmorpg (d'après l'article), aussi bien que sur un jeu vidéo rpg solo ou bien entendu un jdr sur table.

[Salem Pulsifer]

A nouveau, Lilith, c'est un abus de langage qui est devenu normatif par utilisation constante.
WoW est un MMORPG alors que la partie RPG n'a strictement rien à voir avec un RPG comme Shadowrun ou même un Fallout.
Le MMORPG est un terme conceptuel qui veut juste dire : Jeu où vous contrôlez un seul personnage en vue à la troisième personne (la plupart du temps) et où il y a une évolution des caractéristiques de votre avatar (indépendamment des caractéristiques du joueur) et où vous pourrez affronter l'environnement et/ou les autres joueurs.

Dans un tel système, le principe d'avoir des réclamation de rôliste n'a rien à faire.

[Lillith82]

Citation :

Publié par Salem Pulsifer

A nouveau, Lilith, c'est un abus de langage qui est devenu normatif par utilisation constante.
WoW est un MMORPG alors que la partie RPG n'a strictement rien à voir avec un RPG comme Shadowrun ou même un Fallout.
Le MMORPG est un terme conceptuel qui veut juste dire : Jeu où vous contrôlez un seul personnage en vue à la troisième personne (la plupart du temps) et où il y a une évolution des caractéristiques de votre avatar (indépendamment des caractéristiques du joueur) et où vous pourrez affronter l'environnement et/ou les autres joueurs.
Dans un tel système, le principe d'avoir des réclamation de rôliste n'a rien à faire.

C'est quand même marrant de dire que quelque chose est un abus mais que c'est normal.
Tant que la dénomination mmorpg persistera je garde un espoir d'évolution du genre... un espoir très faible je dois avouer. Par exemple pour le moment mon espoir se porte sur WoD Online mais je sais aussi à 99% que je serai déçu.