De la prison ferme pour « vol » d'objets virtuels ?
Mots-clefs de Zynga
Dernières actualités de Zynga 
- Zynga poursuit le Français Kobojo (7/05/12)
- Une introduction en bourse en demi-teinte (20/12/11)
- Zynga et Vostu trouvent un accord amiable (9/12/11)
- Un chiffre d'affaires record pour un bénéfice qui décroit (7/11/11)
- Le jeu social en perte de vitesse ? (31/10/11)
- Hausse des revenus mais grosse chute du profit chez Zynga (24/09/11)
- À copieur, copieur et demi (20/06/11)
- John Blakely quitte SOE pour Zynga Austin (12/05/11)
- Le core gamer de Zynga : une femme de 40 ans (16/03/11)
- DICE 2011 : World of Warcraft, CityVille ou Star Wars: The Old Republic ? (15/02/11)
D'un strict point de vue juridique, le « vol de choses immatérielles » n'existe pas (au regard du droit, on ne peut « voler » que des biens matériels). Dérober des objets virtuels dans un jeu en ligne ne peut donc pas être appréhendé comme un vol tel qu'on l'entend traditionnellement et soulève parfois quelques interrogations chez les juges et juristes (obligeant à utiliser quelques contorsions juridiques pour être sanctionnés). Un peu moins en Grande-Bretagne.
Selon le site Develop qui se fait l'écho de l'affaire, le britannique Ashley Mitchell était entendu par les juridictions anglaises pour avoir dérobé quelque 400 milliards de jetons virtuels dans le cadre du piratage de Zynga Poker, le jeu de poker du studio Zynga, distribué sur Facebook. Selon le studio, la plaisanterie prendrait des allures de casse du siècle puisque Zynga estime la valeur réelle de ses jetons virtuels à plus de 12 millions de dollars - quand bien même le malandrin tentait de les revendre à prix cassé, arrêté après avoir écoulé un tiers de son larcin pour un peu moins de 63 000 euros.
Et même si la défense fait valoir qu'Ashley Mitshell souffrait d'addiction aux jeux en ligne au moment des faits, étant récidiviste (il avait déjà été condamné à une peine avec sursis en 2008 pour des faits similaires), l'accusé risque aujourd'hui une peine de prison ferme.
Au-delà de l'anecdote et quand bien même les juges sanctionnent ici l'intrusion informatique (le piratage et non le vol), la peine requise tend à montrer l'évolution rapide de la justice en matière « d'infractions virtuelles », infiniment plus prompte à reconnaître aujourd'hui la valeur pécuniaire réelle des objets virtuels.
Vos réactions
|
buffy801
|
Le 7/2/2011 à 12:44:45
Ce qui me parait etrange c'est qu'une societe puisse legalement emettre de l'argent virtuel et ensuite legalement echanger ces jetons contre de l'argent reel...
|
|
Kelevera
|
Le 7/2/2011 à 13:12:27
Je vois pas ce que tu trouves d'étrange. C'est une sorte de passe droit les jetons. Pour jouer, t'as besoin de jetons, alors t'achete. Comme un système d'abonnement.
|
|
Leplaisantjack
|
Le 7/2/2011 à 13:42:15
Logique comme verdict je dirai, étant donné qu'il a volé des objets virtuels qui en soit ont une valeur marchande bien réelle. Ca plus l'intrusion informatique ET la récidive, comme on dit il faut pas trop tirer sur la corde.
|
|
Italic
|
Le 7/2/2011 à 13:56:42
Aujourd'hui beaucoup de choses sont devenues virtuelles, ma paye arrive sur mon compte, mes factures sont prélevées, je règle mes achats avec ma CB, le mois dernier j'ai du manipuler 15€ pour acheter mon pain.Il y a intérêt à ce que la justice s'occupe du virtuel. |
|
buffy801
|
Le 7/2/2011 à 14:18:34
>Kelevera C'est tres different de l'abonnement car cela permet de faire passer de l'argent de mains en mains, d'un joueur a un autre. Est ce que la societe rachete, contre du vrai argent, les jetons que l'on a ? |


10