L'avenir du jeu en ligne n'est pas uniquement dans le F2P

Vignette
Activités Développeur, distributeur, éditeur, exploitant

Mots-clefs de Bigpoint

Taille par défaut
12/12/2010 à 11h19 | Par Akis | 53 |
Dans le cadre de la conférence Evolve de Londres, Simon Guild (BigPoint) estime que l'avenir n'appartient pas forcément aux modèles Free to Play. Il attend une nouvelle forme d'abonnements.

Selon le président de Bigpoint, Simon Guild, l'avenir des jeux en ligne ne résiderait pas uniquement dans le Free to Play (ce modèle économique permettant aux joueurs d'accéder à un jeu gratuitement et de ne payer que certains contenus optionnels), mais davantage dans une nouvelle forme d'abonnement.

« Nous n'aimons pas l'idée d'abonnement comme une barrière, mais nous pensons que les abonnements reviendront d'une manière inhabituelle, avec d'autres moyens de paiement. Ce que l'on essaie de faire, c'est réduire les "barrières à l'entrée" qui peuvent exister quand les gens achètent nos produits », a t-il déclaré lors de la conférence Evolve à Londres.

D'ailleurs, Bigpoint avait déjà arrêté la publicité à l'intérieur de ses jeux, mais pourraient revenir sur cette décision car la société a manifestement reçu une offre intéressante en la matière : 200$ au CPM (coût pour 1000 affichages d'une bannière publicitaire). Bigpoint étudie cette possibilité.
Guild poursuit en estimant que le futur des jeux en ligne pourrait prendre la forme d'un mélange de tous ces modèles économiques, et non plus le simple F2P classique.

La conférence Evolve a aussi été l'occasion pour Simon Guild de donner quelques détails sur les futurs projets de la société, plus axés vers les télévisions connectées à Internet ou les appareils portables. De prime abord, il choisirait les appareils portables, précisant qu'ils intéressent déjà Bigpoint.

« Les tablettes sont particulièrement intéressantes. Quelqu'un chez Intel m'a dit que les ventes de netbook avaient énormément chutées. L'intérêt s'est envolé. De plus, les autres tablettes que les iPad sont renvoyées chez le manufacturier car elles ne se vendent pas. Elles trainent dans la maison et on peut les prendre à tout moment. C'est une expérience différente que de rester dans le canapé devant sa télévision ou devant son ordinateur. C'est énorme, et cela change complètement la façon dont les gens interagissent avec les produits. »
Tag Bigpoint, Business, Free to play
Source : http://www.gamesindustry.biz/articles/2010-12-09-b...
  • Imprimer
  • Envoyer par e-mail
  • Réagir
Publicité

Vos réactions

zephiel
Avatar de zephiel
Le 12/12/2010 à 11:27:08
100% d'accord. Le F2P, c'est la forme la plus injuste d'accès au MMOG, et la frustration et les deséquilibres qui en résultent font fuir beaucoup de joueurs.
Si ça marche, c'est pour deux raisons, amha :

- l'absence de barrière d'entrée, comme le dit l'article.
- le manque total d'expérience de certains joueurs qui ne se rendent pas compte de la somme d'argent colossale qu'ils perdent dans ce système. Ces joueurs existeront toujours, mais on peut penser qu'avec le temps, ils seront moins nomùbreux à se faire avoir.

D'ailleurs, je suis persuadé que le succès de dofus est en très grande partie liée à sa stratégie économique, en dehors de toute considération sur le jeu lui-même : jeu gratuit et léger, mais aussi et surtout multiplicité des moyens de paiement, abonnement très peu cher, mode gratuit qui fut un temps très pratique pour commencer.... et la possibilité du multicompte qui permet à ceux qui veulent plus de pouvoir dépenser plus...
Galidor
Avatar de Galidor
Le 12/12/2010 à 11:46:36
en meme temps c'est BigPoint qui oeuvre surtout pour les web fessedebouc games...dont personnelement je peu me passer...car je n'y ressens aucun plaisir de jeu tout simplement. leur conception du jeu en ligne n'est pas représentatif de ce qu'est vraiment le marché et surtout pas des vrais MMORPG...
Dexine
Avatar de Dexine
Le 12/12/2010 à 11:54:29
@zephiel je vois pas trop en quoi faire du multi-compte sur Dofus fais dépenser plus, certes on achète/prend un abonnement en plu mais c'est normal d'un sens puisque tu utilises un autre compte.
Bon après je suis pas fan de Dofus, c'est devenu un peu (beaucoup) naze avec le temps (après je parle seulement de Dofus et pas de ce que font Ankama).

Pour les systèmes de paiement de toutes façon le F2P va surement s'élargir et se démocratiser vu que c'est un système assez intéressant pour les boîtes.
Par contre certaines sont encore peu sur d'aller vers ce choix et proposent un contenu gratuit puis payant.
Mais de nouveaux moyen de paiement et d'abonnements arriveront de toute façon.
kerloken
Avatar de kerloken
Le 12/12/2010 à 12:31:49
Citation de Galidor :
en meme temps c'est BigPoint qui oeuvre surtout pour les web fessedebouc games...dont personnelement je peu me passer...car je n'y ressens aucun plaisir de jeu tout simplement. leur conception du jeu en ligne n'est pas représentatif de ce qu'est vraiment le marché et surtout pas des vrais MMORPG...
N'ayant pas encore pu lire l'article je suppose au vu du titre et résumé qu'il ne s'agit pas ici de jeux mais d'argent, qui plus est du notre (enfin celui qu'ils veulent nous convaincre de leur donner ).

Donc dans l'absolu la qualité ou le contenu de leur jeu on pourrait ne pas s'en préoccuper dans le cas présent.

Si leur but est vraiment de trouver de "nouvelles" formes de paiements intéressantes (pour les deux partis), pourquoi pas. S'ils trouvent une formule qui est vraiment rentable on peut être certain qu'ils seront copié, et dans ce cas peut-être par des studios qui ont autre chose à proposer en terme de jeu.

Mais tout ça reste de l'hypothétique, juste de quoi discuter, sans aucune conséquences.
Daynos de Nory
Avatar de Daynos de Nory
Le 12/12/2010 à 12:44:48
De mon point de vue, le problème de base est qu'il n'existe pas un moyen de paiement idéal pour tout le monde.
Selon qu'on soit un gros joueur désireux de rester dans la compétition ou un joueur occasionnel qui souhaite juste se détendre de temps en temps, l'approche du jeu - et donc de l'argent qu'on est prêt à investir, n'est pas du tout le même.

Ce qui m'embête avec le F2P, c'est ce double discours : on vous annonce un jeu gratuit, tout en vous poussant à acheter du contenu ou des services complémentaires facultatifs. On a beau vous les présenter comme "non indispensables", ils sont bien souvent conçus de manière à offrir un réel avantage à ceux qui les utilisent. Ils deviennent très vite indispensables pour qui veut être compétitif.

Je pense à Travian par exemple. J'ai fait mon premier serveur sans rien payer, et malgré une présence en ligne déraisonnable, je perdais constamment du terrain sur mes adversaires. Sur mon second serveur, j'ai utilisé les services payants, et là, j'ai pu me maintenir dans le top 100 et faire parti des joueurs compétitifs.

De là je suis très partagé. Si le F2P peut être sympa pour découvrir un jeu, les éditeurs de jeu ne sont pas pour autant des gens qui ont gagné au loto et qui ont de l'argent à perdre. Ils ont beaucoup investi dans leur jeu ou dans l'acquisition des droits de ce jeu, et forcément, ils ont l'obligation d'être rentables. Être rentable n'est évidemment pas un problème en soit. C'est même un impératif pour toute entreprise, quelle qu'elle soit. Mais pour rentabiliser un temps de développement, des serveurs et l'équipe, il faut trouver de l'argent. Et l'argent à principalement deux sources : la publicité et les joueurs. En clair, rien n'est jamais gratuit.

Pour le moi le F2P me donne souvent l'impression qu'on me ment ou qu'on essaye de m'arnaquer. Je n'aime pas ça.

Je préfère payer un abonnement mais là encore, sous certaines limites. Quand je jouais beaucoup, payer 12€/mois ne me dérangeait pas. Je trouvais ça normal. Mais après 4 ans sur ce même jeu, je suis devenu joueur très occasionnel (3 ou 4h maxi par semaine). À partir de là continuer de payer un abonnement aussi cher que ceux qui jouaient 10x plus que moi commençait à m'ennuyer, au point de résilier mon abonnement. Pourtant j'aurais bien continué à jouer occasionnellement, ne serait-ce que pour chatter avec les potes . Si le jeu était passé en F2P, ça aurait pu me convenir car je n'étais plus dans une optique de compétition, et j'aurais volontiers pu me contenter des fonctionnalités de base. Et après avoir payé tous les mois pendant 4 ans, j'estime avoir largement contribué à la rentabilité du jeu.

J'aime bien l'idée des abonnements à vie, mais voilà, quand on commence un jeu, on n'est pas certain d'avoir envie d'y jouer "à vie". Peut-être qu'il faudrait un abonnement à vie "automatique" ou déductible des mois déjà payés. Supposons qu'un MMO propose un abonnement à vie à 180€ ou un abonnement à 15€/mois. Cet abonnement à vie représente 12 mois d'abonnement au jeu. Idéalement, il faudrait que l'abonnement mensuel devienne automatiquement un abonnement à vie dès le 13ème mois, et qu'on n'ait plus rien à payer (hormis les extensions ?) à partir de là. Ou que si arrivé à 7 mois de jeu on souhaite passer en abonnement à vie, celui-ci ne coûte que 180-(7x15) = 75€.

Mais bon, les solutions les plus intéressantes pour les joueurs sont rarement les plus rentables pour les éditeurs...
Lire les réactions sur le forum