Avec ou sans abonnement ?

Lors d'une conférence d'actionnaires, le CEO d'EA John Riccitiello se serait interrogé sur le modèle économique de Star Wars: The Old Republic. Si rien n'est encore arrêté, tout semble ouvert.
Par Uther 10/12/2008 à 10h51 15

Le choix de modèle économique d'un MMORPG est souvent déterminant. Dans une conférence d'actionnaires dont Shacknews relaie les grandes lignes, le fameux CEO d'Electronic Arts John Riccitiello, se serait ouvertement interrogé sur le modèle économique de Star Wars The Old Republic, édité par sa société.

« Nous continuons à suivre nos plans à propos de modèles "au plus près du consommateur", incluant des [financements à base de] microtransactions et d'abonnements. Le récent lancement de Warhammer en est un bon exemple. »

Il poursuit : « D'autres pistes que nous avons annoncées, par exemple le MMO Star Wars, concernent des jeux "mid-sessions" [à l'image de FIFA Online et NBA Street, les jeux en ligne « free to play » d'Electronic Arts, ndlr] reposant sur des modèles économiques à base de microtransactions. Vous en apprendrez plus à ce sujet lors de la conférence de février. »

Il n'en fallait pas plus à Shacknews pour considérer que Star Wars: The Old Republic serait distribué, au moins partiellement, gratuitement et/ou sans abonnement mensuel. D'autant que Riccitiello croit manifestement en l'avenir du jeu en ligne gratuit, qu'il voit comme « un phénomène global, bien loin de se limiter uniquement à l'Asie ».
Mais suite à l'annonce, EA a néanmoins manifestement contacté le site pour démentir : à ce jour, aucun modèle économique ferme et définitif n'a encore été arrêté pour le MMORPG de Bioware.

On ne peut néanmoins pas oublier que le bavard John Riccitiello avait déjà trop parlé au détour d'une interview, dévoilant le développement de SW:TOR quelques mois avant l'annonce officielle de Bioware et LucasArt... Faut-il voir dans ces récentes déclarations le même type d'annonces anticipées ?
Si manifestement rien n'est encore arrêté, l'annonce peut peut-être au moins laisser penser que le modèle économique de SW:TOR fait actuellement l'objet de discussions chez Electronic Arts et que toutes les options sont examinées, même les plus ouvertes.

Réactions (15)

  • Ce n'est pas une trés bonne nouvelle , si le micro transaction passe.... ( achat d'item et autres , pour ceux qui ne savent pas )..

    ceux qui ont de l'argent pourront acheter des objets et devenir puissant, les autres resteront des joueurs de seconde zones..

    il vaut mieux un abonnement payant , ce qui permet de continuer un dévellopement sereins du mmo et des futurs extensions et au moins, tous les joueurs sont sur le même pied d'égalité.


    la force obscur de l'argent me devient de plus en plus perplexe avec ce mmo...
    10/12/2008 à 11:45:37
  • Faut pas non plus généraliser, les F2P ne sont pas des "pourris". Dans les BONS F2P quelqu'un payant avec du vrai argent n'est pas forcément plus puissant qu'un autre, il possède juste davantage de confort.

    Les éditeurs savent bien qu'il faut mettre en place un équilibre comme ça, sinon personne ne voudra venir sur leur jeu.
    10/12/2008 à 11:53:51
  • Oui sauf que c'est Bioware qui fait le jeux, donc on peut s'attendre à quelques choses de qualité, donc il y aura forcément un abonnement. Le business plan d'un MMO est plutot risqué donc ca serait ce mettre une balle dans le pied de tenter autres choses.
    10/12/2008 à 12:13:09
  • Citation de Kakaouete :
    Oui sauf que c'est Bioware qui fait le jeux,
    "Lors d'une conférence d'actionnaires"

    ça résume un peu ce qu'on peut y penser
    10/12/2008 à 12:24:02
  • Pff, de toutes façons avec ces graphismes à la WOW, je suis d'ors et déjà aussi déçu que avec WAR. Même si le jeu est bien fait, et là je fais confiance à Bioware, ça va cruellement manquer d'immersion au final, rien qu'à cause de ça.
    Donc ftp ou pas.....
    10/12/2008 à 13:33:02
  • Anngelle, je ne serais pas aussi affirmatif que toi !

    Regarde l'exemple WoW. Ce n'est pas un F2P et il n'y a donc pas d'item en vente officielle.

    Pourtant rien n'est plus facile que de se procurer de l'or voire des items recherchés. Et donc oui, quel que soit le modèle économique du jeu, ceux qui ont du "vrai" fric vivent plus "confortablement" !.. Tu voudrais qu'il en soit autrement ? C'est alors tout le modèle de société (IRL) qu'il faut changer, et pas seulement le jeu.

    Et crois-tu que ces achats/vente d'items "officieux" soient une bonne chose pour des jeux comme WoW ?

    Eh bien moi je pense que c'est tout le contraire !
    - Si Blizzard en profitait "officiellement" en rendant lui-même le service (sous une forme directe ou détournée pour moins choquer), il pourrait peut-être améliorer plus vite le jeu.
    - Comme Blizzard ne le fait pas, le jeu est pourri de BOTs et de "faux" joueurs, qui sont juste là pour ramasser argent et items pour ceux qui ont les moyens de se les payer en "vrai" argent. A mon sens, cette prolifération de BOTs n'est pas vraiment un bon point !..

    Donc c'est sûr... il y a de la réflexion à faire sur les modèles économiques de jeu pour que tout le monde y trouve son compte.
    10/12/2008 à 15:16:39
  • Citation de tarentino :
    Pff, de toutes façons avec ces graphismes à la WOW, je suis d'ors et déjà aussi déçu que avec WAR. Même si le jeu est bien fait, et là je fais confiance à Bioware, ça va cruellement manquer d'immersion au final, rien qu'à cause de ça.
    Donc ftp ou pas.....
    Le jeu ne sortira pas avant quelques années, même s'ils garderont la même "signature" graphique, je pense qu'il ne faut pas trop se concentrer sur ça. Il y a de fortes chances pour qu'ils changent de moteur en route, pour plus coller aux graphismes qui seront généralement appliqués à ce moment.

    Concernant le mode de paiement sur le jeu, j'avoue que je préfère le système par abonnement mensuel, mais ce n'est sûrement que par habitude.
    C'est vrai que sur certains f2p, si l'on a des dollars à dépenser, on peut récupérer une épée, un accès à une zone ou alors un buff particulier, ça avantage le personnage, ou ça lui offre du confort. Ceci dit, sur wow par exemple, on peut déplacer ses personnages, les faire changer de noms, ce genre de services non négligeables, donc on ne peut pas imputer l'avantage d'avoir de l'argent libre uniquement aux f2p.

    Certains prétendent que le besoin d'avoir une carte bancaire éloigne les joueurs trop jeunes, ou peu sérieux. Ma faible expérience sur GuildWars peut me faire penser que c'est vrai, mais le système de carte prépayée va se rependre de plus en plus, annulant cet effet dans une certaine mesure.

    Au final, ce qui me fait préférer l'abonnement mensuel, c'est le fait de savoir que l'éditeur pourra, s'il se débrouille bien, développer son jeu et le maintenir avec plus de facilité que s'il doit sans cesse proposer de nouveaux avantages uniques payants.
    10/12/2008 à 15:38:26
  • moi perso j'aimerais une offre a la froob Ao mais sans quand meme rendre inutile ceux qui ne payerais pas ^^


    maintenant faut arreter avec les kevin si vous voulez pas en voir faut pas les frequenter c'est tout hein ^^ par exemple sur AO justement bin j'en est jamais vus et pourtant c'est gratuit (en froob)
    10/12/2008 à 16:01:44
  • Cette news me fait ni chaud , ni froid tant que j'en serais pas plus sur le gameplay.

    Si le jeux se révèle finalement moyen , alors il vaut mieux pour tous qu'il passe en F2P.
    10/12/2008 à 16:21:52
  • Certains prétendent que le besoin d'avoir une carte bancaire éloigne les joueurs trop jeunes, ou peu sérieux. Ma faible expérience sur GuildWars peut me faire penser que c'est vrai, mais le système de carte prépayée va se rependre de plus en plus, annulant cet effet dans une certaine mesure.
    Bien vu, je n'y avais pas pensé. C'était ce qui me faisait le plus flipper.
    Bon après faut voir ce qu'ils vendent. Peut être que les micro-transactions seront des objets qui n'influent pas sur la puissance ou la richesse des joueurs (skins, objets de décorations, montures). Après on peut imaginer un compromis du genre un abonnement mensuel peut cher et quelques micro-transactions optionnelles.
    En tout cas EA commence à me gonfler à toujours parler de fric, on sait rien sur le jeu et ils s'excitent déjà sur le moyen de paiement. J'espère que cette soif d'argent ne va pas nuire à la qualité du soft, et pourrir Bioware.
    10/12/2008 à 17:47:41

Évaluation

Que pensez-vous de Star Wars The Old Republic ?

530 aiment, 265 n'aiment pas.
Note moyenne : (879 évaluations | 114 critiques)
6,6 / 10 - Bien
Evaluation détaillée : (557 évaluations détaillées)
Evaluation détaillée de Star Wars The Old Republic

Joueurs

938 joliens y jouent, 2134 y ont joué.