Dossier : le MMO « free to play », un univers impitoyable
Dernières actualités généralistes 
- Edition de juillet 2009 de la Lettre de JeuxOnLine (2/07/09)
- La Chine régule la commercialisation d'objets virtuels (2/07/09)
- Lancement de notre section Final Fantasy XIV (30/06/09)
- Level-Up Jobs ouvre ses portes (25/06/09)
- La Chine protège ses joueurs (18/06/09)
- PEGI prend des couleurs et s'invite en Angleterre (18/06/09)
- Le jeu en ligne représente un quart de l'industrie mondiale du jeu (15/06/09)
- Grande solde sur les MMORPG sur Steam (13/06/09)
- Quand le MMO fait son cinéma (9/06/09)
- Edition de juin 2009 de la Lettre de JeuxOnLine (2/06/09)
37 réactionsLe MMO « free to play » séduit des millions de joueurs, mais après quelques années de recul, s'avère peu rentable et sclérose le secteur. Zoom sur un modèle économique impitoyable.
Depuis quelques années, le MMO « free to play » (distribué gratuitement) séduit des centaines de milliers, voire des millions de joueurs à travers le monde. Les chiffres de fréquentation des portails notamment européens sont en hausse constante et de plus en plus, les éditeurs de MMO gratuits ont des ambitions semblables à celles de leurs homologues du MMO à abonnement (en terme de localisation, de gestion de communauté, etc.).
Pour autant, si le marché du MMO F2P se veut séduisant, il est aussi de plus en plus concurrentiel et « bien plus dur que le marché du MMO à abonnement ». Pis, le MMO F2P peinerait à être rentable et déjà en Asie (là où le modèle économique a vue le jour), certains éditeurs font grise mine, ferment des serveurs... et envisagent un retour à des modèles économiques plus traditionnels (à base d'abonnement et facturations du temps de jeu).
Faut-il y voir la mort annoncée du F2P ? Sans doute pas, mais le secteur est manifestement en cours de restructuration. Autant de problématiques abordées dans un bref dossier dédié à ce modèle économique impitoyable.
Vos réactions
immortals
|
Le 16/11/2008 à 19:04:32
Si les F2P commencent à devenir payant effectivement ils vont disparaitre car si ils sont gratuit c'est qu'ils ont un ou des point(s) faible(s) qui peuvent résulter d'un manque de budget dans la conception.Pour moi l'investissement rien qu'en temps dans un F2P et dans un P2P sont totalement différents. La plupart du temps les nombreux défauts des F2P sont pardonnés par leur gratuités, on a souvent rapidement fait le tour et cela convient plus pour les joueurs occasionnels qu'à des gens jouant beaucoup, car l'ennui arrive vite dû au manque de fond du jeux. Donc en gros je considère plus les F2P comme un passe temps et les MMO avec abonnement un loisir où l'on apprécie passer du temps et donc se permettre d'y investir de l'argent . Je crois que le publique d'un F2P n'est pas le même que celui d'un P2P en général et qu'il n'y a pas concurrence entre les 2. Le seul MMO qui sera capable de rassembler les 2 publiques selon moi c'est Guild Wars 2  , car quand on y pense GW est un des seul mmo (le seul même je crois) où la boîte est payante mais qu'il n'y a pas d'abonnement par la suite, le juste milieu quoi^^.
|
Jyharl
|
Le 16/11/2008 à 19:24:37
Citation de immortals :Je ne suis absolument pas d'accord, un F2P peut être de bonne qualité et garder son aspect F2P. Qu'il y ait un gain d'argent dans un F2P n'est pas choquant. Il faut bien payer les employés, les locaux, les serveurs, la connexion, réinvestir dans un second jeu, etc. Ce qui est choquant c'est quand le gameplay du jeu et son business model rend l'utilisation d'argent quasi obligatoire si on veut rester dans la course. Ca oui, c'est moyen. Pour moi le F2P, s'il veut avoir du potentiel, est et devrait être : - Fun immédiat On lance le jeu, on se loggue, on joue. Cela ne doit pas prendre plus de cinq minutes. - Peut débuter une partie solo directement sans être un jeu solo A comprendre, n'oblige pas le joueur à chercher un groupe, à chercher des amis, une guilde, un joueur qui débute dans le jeu doit s'y amuser tout de suite. Même seul. Ce qui n'empêche pas de renforcer l'aspect communautaire (c'est ce qui fait rester les joueurs principalement, si UO et T4C ont perduré si longtemps ce n'est pas pour leurs graphismes). Guildes, housing (bonne pompe à $$ pour du F2P), équipes, etc. - Avoir un équilibrage d'objets digne de ce nom et surtout, surtout que les $$ n'influent en aucun cas sur les mécanismes de jeu ou la puissance de l'avatar. - Ne pas essayer de ressembler à ce qu'il n'est pas : Un MMORPG a abonnement. - Axer la rentabilité de leur jeu sur le housing, les meubles, le décors, les modifications d'avatar (tatouages, cicatrices, coiffeurs, maquillage, etc), les skins, les services, etc. Un F2P doit cultiver la spécificité de son business model et non faire coller son business model à une copie (souvent/toujours bien pâle) d'un P2P. Je pense que oui, les F2P ont de très beaux jours devant eux, du moins, ceux qui auront compris ces règles élémentaires. |
kimochi
|
Le 16/11/2008 à 19:37:57
Les MMO F2P sont en général de bonnes factures mais se présente généralement par des jeux de farmer chinois ou ils faut impérativement connaitre son environnement et farmer des mobs de façon "bête et méchante" J'ai eu cet expérience sur plusieurs d'entre eux , c'est ce qui me fait revenir aux MMO P2P , ou les quêtes et le background sont plus prenant , mais ce n'est certainement pas les mêmes budget et le même public visé.
|
|
Jyharl
|
Le 16/11/2008 à 19:47:10
Citation de kimochi :Je suis d'accord avec toi, une majorité de F2P sont pas mal axé sur un gameplay coréen et c'est bien dommage. Pour ce qui est des quêtes et du background, ce n'est pas une question de budget mais de compétence. Pour le coup, ces deux points là ne demandent pas un investissement colossal. (A moins bien sûr que l'on aille chercher dans les quêtes super scriptées, super compliquées, super tout, mais je ne pense que tu parlais plus d'intérêt que de technique.) |
cocopatch
|
Le 16/11/2008 à 19:56:00
Je suis plutôt d'accord avec Jyharl, en effet, je ne pense pas que la fin du F2P arrive, certes la concurrence est rude, mais ce n'est pas ce qui va tuer le concept, maintenant pour qu'un F2P reste gratuit et accessible, le système de "boutique en ligne" me reste la solution la plus évidente, ou alors un système de "donation" serait plus judicieux, mais je ne sais pas s'il y aurait beaucoup de joueurs qui accepteraient ce principe.Un sondage en vue pour JoL, peut-être? |