Battle.Net : Payant, mais pas trop

A l'occasion d'une question anodine en conclusion d'une conférence lors de la BlizzCon le week-end dernier, Jay Wilson indiquait que Blizzard « cherchait le moyen de monétiser Battle.Net afin de pouvoir maintenir et améliorer les jeux » l'utilisant. Tollé général, Battle.Net a toujours été gratuit et y introduire un système de microtransactions ou d'abonnement semble assez peu au goût des joueurs.

Interrogé par Joystiq, Rob Pardo relativise et apporte quelques « éclaircissements ».

« [...] Voilà où nous en sommes. Nous ne cherchons certainement pas à faire de Diablo III un jeu à abonnement. Ce n'est clairement pas un MMO, un tel modèle économique ne serait donc pas adapté. Notre approche repose sur le fait que pour la totalité de nos jeux, nous proposons ce qui nous semble être de grands jeux et nous adaptons le modèle économique en conséquence. S'il repose sur le prix d'une boite de jeu, nous vendons une boite de jeu.

Avec Battle.Net, nous regardons effectivement les différentes composantes qui pourraient permettre de faire plus d'argent. Nous ne parlons de faire un Hellgate [le jeu d'action de Bill Roper, imposant un abonnement et qui fut un cuisant échec commercial, ndlr] ou quoique ce soit d'autres de ce type. Je pense que World of Warcraft est un bon exemple. Nous facturons les joueurs s'ils veulent changer de serveurs ou s'ils veulent changer de nom - des choses qui ne sont pas liées au coeur de l'expérience de jeu, ce sont des éléments optionnels que certaines personnes veulent. Tout ceci nous demande du travail, il est donc normal de le facturer. Mais nous ne ferons jamais quelque chose du type "pour avoir une expérience de jeu complète, vous devrez payer". »

Si l'on comprend que Battle.Net pourra compter des options payantes, elles ne devraient pas impacter le contenu du jeu...