MI6 MMO Panel : le Free-to-Play est l'avenir, World of Warcraft n'est pas un succès
Dernières actualités généralistes 
- TERA, Reckoning, Mass Effect 3... JOL vous offre -10% sur tout le catalogue DLGamer (10/02/12)
- Le jeu vidéo en ambassade à la Maison Blanche (6/02/12)
- Edition de février 2012 de la Lettre de JeuxOnLine (1/02/12)
- Choisissez la nouvelle bannière des forums JeuxOnLine (31/01/12)
- Le Free to Play, forcément de mauvaise qualité et nuisant à l'industrie du jeu (20/01/12)
- « The Worlds of David Cronenberg », à la croisée des chemins entre jeu et cinéma (6/01/12)
- Proposez une nouvelle bannière pour JoL (5/01/12)
- Sondage : Quels MMO payants attendez-vous en 2012 ? (3/01/12)
- Sondage : Quels MMO Free to Play attendez-vous en 2012 ? (2/01/12)
- Edition de janvier 2012 de la Lettre de JeuxOnLine (1/01/12)
24Lors de la MI6 Marketing Conference de San Francisco s'est tenu un panel (une discussion publique regroupant différents acteurs de l'industrie) qui portait sur l'étude des différents modèles de commercialisation des MMO.
Cette discussion regroupait Craig Sherman de Gaia Online, Daniel James de Three Rings (Puzzle Pirates), Andrew Sheppard de Outspark (Fiesta Online), et Min Kim de Nexon.
Parmi les déclarations importantes, Min Kim a déclaré que le modèle free-to-play n'était pas encore le modèle majoritaire aux Etats-Unis et qu'il était encore associé avec une image de mauvaise qualité. Selon lui, les éditeurs de free-to-play ont encore à éduquer le public à ce sujet.
Daniel James continue sur le modèle free-to-play en déclarant qu'il s'agissait d'un "modèle supérieur aux autres, le plus à même de se développer et d'aller de l'avant". Pour conclure cette discussion, Craig Sherman a également déclaré qu'avec "800 millions d'adolescents dans le monde ayant la volonté et la possibilité de jouer en ligne, les 10 millions de joueurs de World of Warcraft ne peuvent pas être considérés comme un succès."
Vos réactions
Zerui
|
Le 10/4/2008 à 14:26:42
Craig Sherman a également déclaré qu'avec "800 millions d'adolescents dans le monde ayant la volonté et la possibilité de jouer en ligne, les 10 millions de joueurs de World of Warcraft ne peuvent pas être considérés comme un succès."On sent quand même l'aigri avec son argument foireux lol Final Fantasy et ses X millions de joueurs ne peut pas être considéré comme un succès car il y a XX millions d'adolescents dans le monde ayant la volonté et la possibilité de jouer aux jeux vidéos |
|
Gebreth
|
Le 10/4/2008 à 14:55:12
Citation de Coquette :Le problème dans ce modèle c'est surtout le démarrage, on l'a vu avec les jeux sortis depuis deux ans. Un jeu à abo c'est souvent une boîte à acheter et un abonnement à prendre (la plupart du temps y'a un mois compris dans le prix, c'est donc, à temps de jeu comparable, nettement moins cher qu'un jeu solo y'a pas photo). Les bonnes occaz' c'est pas au démarrage du jeu, c'est bien pour ça que les bêta test servent de période d'essai aux joueurs. Et pour conclure parce que j'ai pas grand chose d'autres à dire: le modèle du F2P existe presque en l'état sur certains jeux payants. On appelle ça "l'achat de gold": dégainer la carte bleue pour lisser un peu les impératifs de temps/d'ennui, par exemple. Pour au moins un jeu (ouais, je parle de WoW), le magasin payant pourrait être introduit (et déjà, le transfert/renommage de personnage est payant ET avec un cooldown!): les items des badges de justice, les items pvp/arène, les gadgets du jeu de carte (et les pets, montures spéciales, etc) peut-être même les respécialisations. Les devs n'auraient plus besoin de sortir des quêtes journalières et n'auraient qu'à sortir du contenu à explorer/basher. Bref, on prend un jeu normal, on rend achetable tous ces trucs méga-chiants destinés à faire perdre un max de temps, et hop, on fait un jeu f2p. Seule vraie contrainte: diluer le contenu pve car à supprimer des time sink, on court le risque de voir les joueurs "terminer" le jeu assez vite. Solution élémentaire: du pvp bac à sable, qui demande un certain travail de conception au départ mais qui "occupe" les joueurs. |
Hyun Sai
|
Le 10/4/2008 à 15:16:01
On a un comparatif des revenus générés par l'ensemble des F2P contre l'ensemble des P2P ?Celà pourrait être interessant à savoir, car je trouve qu'il y a énormément de F2P qui sortent ces jours-ci... |
Deaks
|
Le 10/4/2008 à 15:44:56
Citation de Hyun-Sai :Je pense plutôt que c'est un marché à prendre sur le continent européen. Pour le moment très peu de boite ont réussi à se faire leur place, et très souvent, premier arrivée, premier servi. Si tu arrives à avoir une clientèle satisfaite, elle ne partira pas si facilement que ça. La course au F2P est ouverte maintenant, et je doute que cela se termine, je pense plutôt a une ouverture de plus en plus massive de ce système. |
Lehor
|
Le 11/4/2008 à 10:44:51
après dans la mécanique d'un MMO avec abo, on s'investit. alors qu'un F2P on peut avoir tendance à juste essayer puis apres quelques lvl passer en essayer un autre. on parle de publique mais on peut aussi parler de pouvoir d'achat. en asie, hors de question de mettre un abo à 15 dollars ! nous 12 euros pour un abo c'est deux places de ciné avec réduction, par le salaire sur 1 semaine  suffit de voir starcraft, on avait arrêter en europe alors qu'en asie, c'est resté la référence absolue pendant des plombes. apres je reconnais, perso je regarde le jeu et pas le systeme d'abonnement. Si un F2P sort bien, finalisé, sympa, traduit (ou avec forte communauté fr), en 3D digne des jeux actuels et avec un univers sympa et une communauté plus que de passage, alors oui, pourquoi pas 
|