JeuxOnLine, l'actualité des jeux-vidéo massivement multijoueurs (MMORPG, MMOG, MMO...)
Bienvenue sur le site des MMORPG !
Vous n'êtes pas identifié.

S'inscrire | Passe perdu
Publicité

MI6 MMO Panel : le Free-to-Play est l'avenir, World of Warcraft n'est pas un succès

Dernières actualités de Divers RSS

Taille par défaut
9/4/2008 à 12:47:46 | Par Guls | 24 réactions

Lors de la MI6 Marketing Conference de San Francisco s'est tenu un panel (une discussion publique regroupant différents acteurs de l'industrie) qui portait sur l'étude des différents modèles de commercialisation des MMO.

Cette discussion regroupait Craig Sherman de Gaia Online, Daniel James de Three Rings (Puzzle Pirates), Andrew Sheppard de Outspark (Fiesta Online), et Min Kim de Nexon.

Parmi les déclarations importantes, Min Kim a déclaré que le modèle free-to-play n'était pas encore le modèle majoritaire aux Etats-Unis et qu'il était encore associé avec une image de mauvaise qualité. Selon lui, les éditeurs de free-to-play ont encore à éduquer le public à ce sujet.

Daniel James continue sur le modèle free-to-play en déclarant qu'il s'agissait d'un "modèle supérieur aux autres, le plus à même de se développer et d'aller de l'avant". Pour conclure cette discussion, Craig Sherman a également déclaré qu'avec "800 millions d'adolescents dans le monde ayant la volonté et la possibilité de jouer en ligne, les 10 millions de joueurs de World of Warcraft ne peuvent pas être considérés comme un succès."

Source : http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?st...

Vos réactions

Grahald31
Avatar de Grahald31
Le 10/4/2008 à 04:00:10
Non mais faut qu'il arrête de boire Daniel James...

Wow c'est presque une religion... Je ne peut pas aller dans une soirée game ou autre sans entendre parlé de wow... Ont lui a dis que le rhum cela consommé avec modération ?
Gwaely
Avatar de Gwaely
Le 10/4/2008 à 04:49:11
Mettons un peu de côté la petite provocation contre WoW, qui reste ne lui en déplaise un succès, le fond de sa pensée n'en demeure pas moins vrai à mon sens.

Si j'ai bien compris les maintes explications que l'on m'a fourni sur la culture de consommation des MMO en Asie actuellement, il apparaît que le modèle économique est loin d'être la norme (jeux avec un abonnement mensuel). Or le marché émergent est asiatique, ne serait-ce qu'en terme de population.

Et oui, je trouvais également que les jeux en free-to-play étaient "cheap" dans tous les sens du terme, mais là, il me faut bien le reconnaître, c'est de moins en moins le cas.

Si je prends mon cas, ainsi que celui de quelques amis, par rapport à un jeu comme WoW, je me suis au final rendu compte que ce qui m'empêchait d'accéder à la fin du jeu n'était pas notre supposé skill, mais bien plus mon temps disponible. Je n'ai pas le temps, mais j'ai les moyens de m'offrir quand bon me semble tels ou tels objets avec ma carte... tiens dire que j'y étais assez hostile à une époque... mais j'ai passé l'âge de sacrifier ma vie IRL pour un jeu, donc cette formule me séduit bien plus que les promesses mensongères d'un WoW sur l'accessibilité de bien des choses.
Gebreth
Le 10/4/2008 à 09:31:40
les éditeurs de free-to-play ont encore à éduquer le public à ce sujet.
J'ai rit. Donc, c'est la faute aux pauvres joueurs qui n'y connaissent rien. Les éditeurs savent que leurs jeux sont bons et persévéront dans cette voie?
Le F2P n'est qu'un foutu modèle économique, rien à voir avec les jeux en eux-mêmes.
belliludis
Le 10/4/2008 à 09:47:37
il était encore associé avec une image de mauvaise qualité. Selon lui, les éditeurs de free-to-play ont encore à éduquer le public à ce sujet
Certainement la partie la plus ridicule de la déclaration. Les MMOFTP n'ont l'image que de ce qu'ils valent, c'est à dire rien comparé aux autres MMO, malgré des revenus certainement équivalent grâce aux systèmes d'achat en ligne. Les MMOFPT sont des pompes à fric, comme les autres bien sur, mais sans leur saveur et leur richesse.
Aphex
Avatar de Aphex
Le 10/4/2008 à 10:54:47
Et bah on a une belle brochette de spécialistes, qui non seulement se permettent de dire que des pros du secteur n'y connaissent rien et délirent, mais en plus qui connaissent parfaitement tous les MMOs, tous les MMOFTP, les revenus qu'ils génèrent, les business model sur lesquels ils reposent...

+97 Gwaely, quand on a passé l'âge de se prendre pour dieu le père parce qu'on a le loisir de glander 6 heures par jour devant son écran, et qu'on a suffisamment de recul pour ne plus être sensible aux grosses ficelles des MMOs (time sink, farming, faux nez pour habiller des gameplay qui n'évoluent en RIEN de la création du perso jusqu'au cap level), on dégaine la CB sans complexes Et oui, c'est le job des dev et des éditeurs d'éduquer les consommateurs à de nouvelles façons de consommer.

Prenons quelque chose de proche : Steam. Quand Valve a sorti la plateforme, tout le monde s'est mis à crier "skandaleu, çaynul, morchero po, chapu...". C'est la solution la plus user friendly et la plus adaptée aux réalités du JV que j'ai vu depuis des lustres. Et ça tourne de mieux en mieux. Mais l'éducation des utilisateurs se fait lentement, de même que celle de Valve, qui ne maîtrisait pas d'emblée son concept.

Pour les FTP avec itemshop, c'est pareil, en Europe ni les consommateurs ni les providers ne sont pour le moment au taquet. En asie, les habitudes de consommation sont différentes, et le modèle est passé dans les moeurs.

Il est certain que le business model a des impacts et des conséquences sur le jeu qu'il sous tend. Ce n'est pas qu'un foutu modèle économique, c'est un parti pris lourd qui oriente le game design, les game mechanics, les boucles de challenge/reward, la définition des contenus... Je ne suis pas en train de dire que le FTP item shop est meilleur que l'abo, ou la release box sans abo, mais que le choix d'un modèle est riche de conséquences, tant dans le développement d'un jeu que dans son suivi, et que si pour le moment la qualité des produits a été liée au modèle, ce n'est pas une loi, les deux sont orthogonaux.

My two cents
Lire les réactions sur le forum