Les licences, ou le futur du MMO ?

Taille par défaut
3/3/2008 à 16h28 | Par Uther | 19 |
De Conan au Seigneur des Anneaux en passant par Stargate, les « licences » monopolisent les thèmes de MMORPG. La fine fleur de l'industrie du MMO détaille les atouts et inconvénient du recours à ses célébrités.

L'offre de MMORPG est de plus en plus vaste et pour se démarquer, de plus en plus de développeurs de jeux massivement multijoueurs adaptent des licences célèbres (le Seigneur des Anneaux, Conan, Warhammer ou encore Stargate). Cette année, la GDC 2008 consacrait une conférence à « l'avenir des MMO », invitant la fine fleur du MMO à débattre de l'importance des licences.

Est-ce une nécessité aujourd'hui ? Un gage de succès et la garantie d'un retour sur investissement ou au contraire un carcan et un frein à la créativité ?

Jack Emmert (Cryptic Studios) qui vient de perdre la licence Marvel, Rob Pardo (Blizzard Entertainment), Ray Muzyka (BioWare Corp qui développe actuellement un mystérieux MMOG), Min Kim (Nexon) ou encore Matt Miller (NCsoft) apportent chacun leurs réponses à ces questions.
Que les avis soient catégoriques ou plus nuancés, il apparaît que ces géants de l'industrie vidéo ludique se sont imposés en « créant » leurs propres licences. Ou comment entretenir un cercle vicieux peu propice à l'originalité ?

Le détail des arguments avancés est compilé dans nos colonnes : « Les licences, ou le futur du MMO ? »

Tag GDC 2007
Source : http://www.jeuxonline.info/article/4906/gdc-2008-f...
  • Imprimer
  • Envoyer par e-mail
  • Réagir
Publicité

Vos réactions

tiboristo
Avatar de tiboristo
Le 4/3/2008 à 18:16:09
Citation de Sutrasns :
Tcos était prévu en 2006 Aoc me semble que c'était pas annoncé avant 2007.
Et de plus un très grand nombre de features ont été supprimés d'où le désintérêt des joueurs.
C'est faux! La premiere date de sortie pour AoC était en mars 2006, avant d'etre repoussé à l'automne, puis d'un an, puis à nouveau de 6 mois (et on arrive à mai 2008! sisi).

Il faudra que tu me cites les "très grands nombres" de features annulés... Suivant le jeu depuis 2 ans et demi, je suis d'accord que certaines ont été repoussés, mais je n'en vois que 2... Sachant que ces deux là (sachant qu'à la base la feature "politique" n'existait pas, c'était une erreur d'un rédacteur français; sachant que maintenant vu la demande, une feature politique a bien été mise en place avec un gameplay affilié, mais qui ne sera présent qu'après la release). A par ça... tout y est...
Que je sache la concurrence n'a pas aussi toute une série de features passés à la trappe peu avant la release (et non annoncé 18mois avant comme pour Spellborn...)?

Donc pour résumer: Autant de retard qu'un jeu à gros hype, moins de features annulés... Mais un peu laminé d'avance par les joueurs sans qu'ils l'aient essayés. Pourquoi? Parceque ce n'est pas une grosse boite connu qui el développe et qu'il n'y a pas de licence associée.



Je ne veux pas faire mon "ouinouinteur", juste appuyer qu'avoir une grosse licence aide fortement à avoir une légitimité toute faite dans la communauté de joueurs. Par exemple, Cheyenne Montain a un gros Hype sur son StarGate online grace au nom de la licence, pas avec son passif dans le milieu (c'est leur premier mmo), ni pour ce qu'ils ont montré du jeu (on a rien vu de vraiment concret à par des artworks).

Donc on a beau dire qu'exploiter une licence pose des problèmes (qui sont pour moi surtout d'ordre créatif), c'est tout de même l'assurance d'une couverture médiatique et une forme de légitimité, directement, même en tout début de développement.
Pour moi c'est une solution de facilité. Mais quand on voit que ça marche... Aucune raison que cela s'arrête.

[edit] Il est aussi important d'ajouter que l'utilisation d'une licence permet de trouver plus facilement des investisseurs qui justement parient sur le succès du jeu. De même il est plus facile de trouver des éditeurs et des distributeurs.
or, avec l'augmentation drastique des coût de création (un mmo avec un moteur graphique pas trop mauvais, avec un bon contenu et un temps de développement de 4 ans minimum, coute au minimum 15-20 millions d'euros à réaliser) les petits studios ne peuvent pas sortir l'argent aussi facilement. Pour rappel le développement de DAOC avait couté dans les 800 000$ à l'époque.
Ainsi, sur un budget aussi colossale, sortir un peu de tune pour se payer une licence qui assure une plus grande facilité à trouver des investisseurs, à avoir une meilleure visibilité dans la press spécialisée (qui parle plus facilement des licences que des jeux inconnus), ainsi que l'assurance d'une communauté initiale conséquente; tout cela semble etre un bon pari pour les développeurs.
Notons que ce genre d'argument n'est pas valable pour un editeur/développeur comme NCsoft dont le nom suffit déja à attirer les projecteurs.

Enfin... Avec les "elders crolls online", les deux starwars en préparation, stargate, surement la reprise du projet "startreck" qui va etre repris, "lineage 3", on est pas pret d'en avoir fini avec les licences...
Compte supprimé
Le 5/3/2008 à 09:49:37
Donc pour résumer: Autant de retard qu'un jeu à gros hype, moins de features annulés... Mais un peu laminé d'avance par les joueurs sans qu'ils l'aient essayés. Pourquoi? Parceque ce n'est pas une grosse boite connu qui el développe et qu'il n'y a pas de licence associée.
Et s'ils l'avaient essayé , tu y as pensé ?
RiC
Avatar de RiC
Le 5/3/2008 à 11:57:18
A mon sens, il y a deux types de jeux sous licence, les bons et les mauvais.

Si 15 % des joueurs veulent jouer un barbare dans AoC, c'est sûrement lié à la licence mais on a rencontré le même phénomène dans Daoc (qui n'exploitait pas de licence) avec la plupart des joueurs voulant jouer la classe Paladin car le jeu faisait référence à Camelot.

La licence est un produit d'appel, si le producteur du jeu ne se donne pas les moyens de réaliser qqch de solide, il engrangera l'argent des fans et le jeu coulera. Si il prend le temps de faire un bon jeu, le public purement fan ne sera qu'une goutte d'eau dans l'océan des joueurs... A mon sens, un bon MMO peut aider à rentabiliser une licence, une licence rentabilisera peu un MMO.

Si AoC est bon, il marchera et on pourra refaire un film Conan le Barbare, sa vie, son oeuvre, on vendra plein de statuette à noel et on verra fleurir des dessins animés.

Si le jeu est mauvais et bâclé, le producteur récupérera qq dollars sur les premières ventes et on suivra sur JoL peu à peu la lente descente aux enfers du titre... Un de plus.

++ RiC
tiboristo
Avatar de tiboristo
Le 5/3/2008 à 17:52:12
Citation de Sound2008 :
Et s'ils l'avaient essayé , tu y as pensé ?
Un jeu non sortie sur le marché?? Ouawww chapeau!!! Ils sont fort! ^^

Après si tu parles de la béta, ce n'est pas un "essai" pour moi, vu qu'en béta on voit un jeu en cours de développement. vu que je suis moi même sur la béta depuis 18 mois, je sais ce qu'ils ont pu voir et donc que c'est surement pas très représentatif du produit final. Bon de toute façon il y aura une open béta pour que tout le monde puisse se faire un avi.

Mais ce que je voulais dire c'est que sans avoir joué à ce jeu, ni aux concurents (AoC, WAR et Aion, ne sont aps sortie) je remarque qu'il y a tout de même un à priorie très fort.
Lire les réactions sur le forum