Les licences, ou le futur du MMO ?
Dernières actualités généralistes 
- TERA, Reckoning, Mass Effect 3... JOL vous offre -10% sur tout le catalogue DLGamer (10/02/12)
- Le jeu vidéo en ambassade à la Maison Blanche (6/02/12)
- Edition de février 2012 de la Lettre de JeuxOnLine (1/02/12)
- Choisissez la nouvelle bannière des forums JeuxOnLine (31/01/12)
- Le Free to Play, forcément de mauvaise qualité et nuisant à l'industrie du jeu (20/01/12)
- « The Worlds of David Cronenberg », à la croisée des chemins entre jeu et cinéma (6/01/12)
- Proposez une nouvelle bannière pour JoL (5/01/12)
- Sondage : Quels MMO payants attendez-vous en 2012 ? (3/01/12)
- Sondage : Quels MMO Free to Play attendez-vous en 2012 ? (2/01/12)
- Edition de janvier 2012 de la Lettre de JeuxOnLine (1/01/12)
19De Conan au Seigneur des Anneaux en passant par Stargate, les « licences » monopolisent les thèmes de MMORPG. La fine fleur de l'industrie du MMO détaille les atouts et inconvénient du recours à ses célébrités.
L'offre de MMORPG est de plus en plus vaste et pour se démarquer, de plus en plus de développeurs de jeux massivement multijoueurs adaptent des licences célèbres (le Seigneur des Anneaux, Conan, Warhammer ou encore Stargate). Cette année, la GDC 2008 consacrait une conférence à « l'avenir des MMO », invitant la fine fleur du MMO à débattre de l'importance des licences.
Est-ce une nécessité aujourd'hui ? Un gage de succès et la garantie d'un retour sur investissement ou au contraire un carcan et un frein à la créativité ?
Jack Emmert (Cryptic Studios) qui vient de perdre la licence Marvel, Rob Pardo (Blizzard Entertainment), Ray Muzyka (BioWare Corp qui développe actuellement un mystérieux MMOG), Min Kim (Nexon) ou encore Matt Miller (NCsoft) apportent chacun leurs réponses à ces questions.
Que les avis soient catégoriques ou plus nuancés, il apparaît que ces géants de l'industrie vidéo ludique se sont imposés en « créant » leurs propres licences. Ou comment entretenir un cercle vicieux peu propice à l'originalité ?
Le détail des arguments avancés est compilé dans nos colonnes : « Les licences, ou le futur du MMO ? »
Vos réactions
karismo
|
Le 3/3/2008 à 18:33:59
Pour un jeu vidéo classique jouable sur une vingtaine d'heures une licence connue est un véritable plus. Dans le cas d'un MMO je dirais que la licence peut être une arme à double tranchant. Il est indéniable que la notoriété d'une licence va beaucoup aider le jeu au départ. Par contre, j'ai peur que les contraintes imposées par une adaptation fidèle de la licence limitent un peu trop la créativité et que cela risque de nuire au jeu sur le long terme. D'autre part, si les développeurs prennent trop de liberté il y a également le risque que le public soit déçu. Bref, l'adaptation d'une licence = terrain miné. De plus, un concept qui a fonctionné parfaitement pour une série de quelques films ou livres pourrait fort bien s'avérer à l'usage inadapté au cadre d'un jeu de type monde persistant. |
tiboristo
|
Le 3/3/2008 à 18:57:24
Citation de Miragul :Je parlerais que de spellborn (je ne connais pas bien darkfall) mais en quoi il traine la savate depuis trop longtemps? Ce qui m'énerve (et qui fait que les boite utilise des licences) c'est que les gens sont nettement plus critique avec les jeux sans licences. Par exemple, pour spellborn tout le monde dit que le jeu traine la patte, met trop de temps à sortir... Mais tout le monde oublie qu'il a autant de retard que Age of Conan, tout en ayant quelques mois de développement de moins (et ayant nettement moins de ressources financières). A mon sens, on ne peut pas mettre sur le même point les jeux à licence sortie en ce moment et Spellborn et Darkfall car ces deux derniers ne sont pas fait par des studios ayant les mêmes moyens que Funcom, Blizzard ou Turbine. Je pense que là où l'on pourra comparer le rapport Licence/non-licence, ce sera entre Aion et ses concurrents car Ncsoft joue dans la même cours que les autres en terme de budget. Sinon la licence en elle même n'est qu'un outil marketing pour réunir plus facilement des gens. Avec une licence comme Lotr, conan ou WAr, tu t'assure au moins une bonne communauté qui suit le jeu, après c'est plus facile pour assurer une réussite lors de la release. Bien evidemment pour qu"'un mmo réussisse, il faut qu'il soit de bonne qualité, mais un mmo de qualité à licence a tout de suite une forte comunauté, alors qu'un mmo sans licence doit attirer du monde et faire un gros boulot pour faire connaitre l'univers du jeu. Après si le jeu en lui même est de qualité, il mettra plus de temps à regrouper une très forte communauté qu'un jeu à licence. Le fait d'avoir une licence ou non ne joue en rien sur la qualité intrinsèque du soft (sauf en terme d'originalité). |
Mygo
|
Le 4/3/2008 à 01:40:49
La licence est attractive pour les fans, elle est une facilité pour la comm. et peut être un atout pour débloquer des fonds.Je ne doute pas que les licences offrent également un BG, une base solide pour bâtir un jeu. A contrario elles peuvent vite devenir une barrière, une limite à la création et poser des problème de portage à l'univers du mmo. Cependant, mon expérience personnelle et mes goûts font que les licences n'ont aucune importance pour moi. Mes plus beaux souvenirs proviennent d'un mmorpg sans licence, DAOC. Je n'ai pas acheté WoW à cause de sa licence (n'ayant jamais joué à un autre jeu Warcraft), mais pour les critiques très positives et pour la version d'essai qui m'avait plu. Ma plus grosse déception vient du seul jeu que j'ai acheté à cause de sa licence... LOTRO. Et pour finir, des deux mmorpg à venir que je suis, le premier n'a pas de licence (Aion), le second a une énorme licence mais je ne me suis jamais intéressé à celle-ci (WAR). Si je résume mes 6 ans de jeux mmorpg, mon préféré n'a pas de licence, celui dont j'attends le plus la sortie n'a pas de licence, sur les jeux avec licence, je ne m'y suis pas intéressé en raison de celle-ci mais uniquement du jeu en lui-même et pour le seul jeu que j'ai choisi pour sa licence, j'ai été terriblement déçu. Je conçois parfaitement que la licence soit très importante pour bcp de joueurs (une majorité ?), mais vous l'aurez compris, tel n'est pas mon cas 
|
Sutrasns
|
Le 4/3/2008 à 06:55:29
Citation de elamapi :T'as pas du jouer à Diablo 2 à sa sortie toi. Citation de tiboristo :Tcos était prévu en 2006 Aoc me semble que c'était pas annoncé avant 2007. Et de plus un très grand nombre de features ont été supprimés d'où le désintérêt des joueurs. Quand aux licences c'est évident qu'elles ne font pas le succès mais elles permettent d'attirer des joueurs fans et si le jeu est bon de les garder. Un outil de comm' plus qu'un argument. |
elamapi
|
Le 4/3/2008 à 08:07:57
Citation de Sutrasns :Si justement (sortie en france bien sur), et s'il avait quelques soucis, faut se remettre dans le contexte: 1) le jeu restait jouable et largement jouable. 2) les patches sont venu trés vite. 3) le niveau de qualité des jeux concurrants à l'époque était largement en dessous de D2 sauf quelques RARES exception. Soit dit en passant, Blizzard était déjà connu à cette époque (et profitais déjà de l'aura de ses jeux). Jte parles plutot de l'époque Warcraft, D1 voire lost viking. |